Возможно ли уменьшение штрафа налоговой

Штраф от налоговой: как отменить или снизить

Налоговая штрафует за несдачу отчётов и неуплату налогов. Но если предприниматель не виноват, штрафа быть не должно. А если виноват, но не сильно, штраф должны снизить. Разбираемся, как это работает

• Когда налогоплательщик не виноват и штраф должны отменить
• Когда штраф снижают: смягчающие обстоятельства
• Как отбиваться от штрафа

О каких штрафах речь

Штраф от налоговой — это наказание за нарушение закона — ст. 114 НК РФ.

Часто предприниматель узнает о штрафе от банка при блокировке счёта. Вот откуда такой штраф появляется.

Налоговая следит, чтобы предприниматели платили налоги и страховые взносы, правильно их считали и вовремя сдавали отчёты. Для этого предпринимателя проверяет районная инспекция, в которой он стоит на учёте. Проверки бывают такие:

Камеральные — когда инспектор у себя в кабинете проверяет отчёт за текущий период. Проверка происходит каждый раз, когда предприниматель сдаёт отчёт. Или наоборот, не сдаёт в срок, хотя обязан.

Выездные — когда инспектор приезжает в офис предпринимателя и смотрит документы по конкретному налогу за последние три года.

За каждое найденное нарушение налоговая выписывает штраф, он идёт плюсом к недоимке по налогу и пени. Точно так же действуют Пенсионный фонд и ФСС по своим вопросам.

Вот самые частые штрафы для предпринимателей:

— Не сдать или сдать позже срока декларацию УСН, 6-НДФЛ за сотрудников, РСВ — минимум 1000 ₽ за каждую декларацию — ст. 119 НК РФ;

— Грубое нарушение учёта доходов и расходов. Например, отсутствие платежек на покупку товаров для перепродажи, которые поставили в расходы — от 10 000 до 40 000 ₽ — ст. 120 НК РФ;

— Неуплата или просрочка уплаты налога по патентной системе, УСН, НДС, НДФЛ, страховых взносов — от 20 до 40 % от неуплаченной суммы — ст. 122 НК РФ;

— Непредставление документов по требованию налоговой в ходе проверки — 200 ₽ за документ — ст. 126 НК РФ;

— Непредставление документов на контрагента по требованию налоговой, если проверяют контрагента — 10 000 ₽ за документ — ст. 126 НК РФ;

— Неудержание и неуплата НДФЛ в качестве налогового агента с зарплаты сотрудников — 20 % от неуплаченной суммы — ст. 123 НК РФ;

— Не сдать или сдать позже срока отчёты СЗВ-М, СЗВ-ТД и СЗВ-СТАЖ за сотрудников — 500 ₽ за каждый отчёт — ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Другие налоговые штрафы есть в Главе 16 НК РФ.

Если налоговая находит нарушения, она составляет акт, а через месяц выносит решение. В решении сказано, сколько налогов доплатить, какие пени набежали и какой штраф назначается.

Налоговая не может оштрафовать, если предприниматель не виноват в нарушении. А если есть смягчающие обстоятельства, штраф должен быть снижен минимум в два раза — ст. 106, 108 НК РФ.

На основании решения налоговая выставляет требование об уплате. Если предприниматель не платит по требованию, налоговая блокирует счёт. Сначала спишут долг и пени, и в последнюю очередь штраф — ст. 114 НК РФ.

Когда налогоплательщик не виноват и штраф должны отменить

Отмена штрафа из-за невиновности — это не отмена всего долга по налогам. Недоимку и пени надо оспаривать отдельно, уже не ссылаясь на невиновность — или платить, если предприниматель с ней согласен. Но даже если отбить только штраф, итоговая сумма долга перед налоговой станет меньше, иногда существенно.

В Налоговом кодексе есть три обстоятельства, при которых налогоплательщик не виноват в нарушении закона. Но быть невиновным можно и по любой другой причине — ст. 111 НК РФ.

1. Стихийное бедствие и чрезвычайное обстоятельство

Налоговая не может штрафовать за неуплату налогов и несдачу отчётов, если так вышло из-за пожара, аварии или пандемии. Если о форс-мажоре и так известно на всю страну, никакие справки не нужны. На пожар или аварию в офисе надо предоставить документы.

Суд отменил компании штраф на 136 900 ₽ за непредоставление 2 738 штук первичных документов на проверку. Первичка хранилась в арендованном офисе. В здании арендодателя случился пожар, документы сгорели. Компания показала суду справку о пожаре от МЧС. А часть сгоревших документов в итоге восстановили и принесли инспекторам уже после штрафа. Но налоговая это не учла. Суд согласился, что компания не виновата — дело № А41-31823/2010.

2. Предприниматель не мог думать о налогах и отчётах из-за болезни

Это работает только для ИП. Организации по такому основанию не освобождают.

Бывают болезни и состояния, из-за которых человек не может нормально думать. Это ментальные расстройства, кома, высокая температура, очень сильные боли. Для подтверждения болезни нужна справка. Болезнь должна быть в отчётный период.

Физические недомогания не считаются. В таком случае дела по налогам можно перепоручить представителю. Но любую болезнь должны засчитать за смягчающее обстоятельство.

3. Выполнение рекомендаций из писем Минфина, ФНС и других госорганов

Госорганы разъясняют спорные моменты по налогам. Ещё налогоплательщик может задать госоргану вопрос от себя, а у своей налоговой запросить мотивированное мнение.

Если предприниматель следовал рекомендациям из письма госоргана, а инспекция истолковала спорный вопрос по-своему, штрафа быть не должно. Основание не применяется, если разъяснение основано на неполной или недостоверной информации.

Налоговая оштрафовала ИП на 193 000 ₽ за занижение базы по УСН Доходы и на 1700 ₽ за непредставление декларации. Бизнес ИП заключался в сдаче в аренду помещений. В отчётном году предприниматель продал помещение за 15 300 000 ₽ и решил свернуть бизнес. На этот случай было Письмо Минфина. В нём говорилось, что если ИП прекратил работу и продал недвижимость, то доход от продажи в выручку не ставится. А по доходу НДФЛ можно получить вычет. Предприниматель так и сделал. Но налоговая посчитала, что доход надо учесть при УСН. Суд согласился с доначислением, но отменил штраф, потому что письмо Минфина запутало предпринимателя — дело № А05-13186/2013.

4. Любые другие обстоятельства

Предприниматель может ссылаться на любые обстоятельства невиновности.

Компанию оштрафовали на 1 600 000 ₽ за недоплату налога на имущество. Компания применила неположенную ей льготу для налога на новое здание с высокой энергоэффективностью. Но предыдущие два года инспекция подтверждала льготу на камералках. И вдруг на выездной проверке выяснила, что здание под льготу не попадает. Суд оставил доначисление, но штраф отменил — дело № А56-129672/2019.

В другом деле компания отбилась от штрафа ПФР в 48 000 ₽ за просрочку сдачи СЗВ-М на 96 работников. Отчёты надо было сдать до 15 июня. В этот день в офисе отключили свет. Бухгалтер не могла сдать отчёт онлайн или распечатать на бумаге и послать почтой. Компания показала суду письмо от энергетиков, что в тот день в их здании была авария. Аргумент налоговой, что нечего было тянуть до последнего дня, суд не принял. Отчётность не запрещено откладывать на последний день срока. С компании сняли вину — дело А39-10767/2018.

Когда штраф снижают: смягчающие обстоятельства

В Налоговом кодексе перечислены смягчающие обстоятельства. Можно воспользоваться списком или сослаться на что-то своё. Если хотя бы одно обстоятельство смягчает вину, налоговая обязана снизить штраф минимум в два раза, а то и больше — ст. 114 НК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 57.

Смягчающие обстоятельства из 112 НК РФ такие:

— Отчёт не сдали и налог не заплатили из-за стечения тяжёлых личных обстоятельств. Например, болезнь и отсутствие денег;

— Предпринимателю угрожали или он нарушил закон из-за материальной зависимости;

— На счёте ИП не было денег.

— Просрочка в подаче отчёта и уплате налога незначительна;

— Признание вины, самостоятельная доплата налога, подача уточнённой декларации;

— Социальная направленность бизнеса, например, сельхозпроизводство;

— Остановка деятельности ИП;

— Пенсионный возраст ИП;

— Отсутствие ущерба бюджету, постоянная переплата, совершение нарушения впервые.

Примеры смягчающих обстоятельств, которые сработали

Предпринимателя оштрафовали на 29 000 ₽ за неуплату НДФЛ после утраты права на патент. Суд снизил штраф до 900 ₽. Учли, что у предпринимателя не было умысла и старых долгов по налогам — дело № А63-12226/2016.

Компания сдала невовремя уточненки по СЗВ-М за работников. При этом страховые взносы были уплачены вовремя. ПФР оштрафовал на 4500 ₽. Суд снизил штраф в четыре раза до 1 125 ₽. Права работников не были не нарушены, бюджет тоже не пострадал — дело № А28-14462/2020.

Ещё в кодексе есть отягчающее обстоятельство — к счастью, только одно. Штраф увеличивается в два раза, если в последние 12 месяцев налоговая уже штрафовала за то же самое нарушение.

Как уменьшить штраф. Ответственность за нарушения налогового законодательства

Нередко возникают ситуации, когда избежать штрафных санкций невозможно, поскольку налицо состав налогового правонарушения и отрицать его бессмысленно. Однако в данной ситуации будет разумно постараться уменьшить размер штрафа.

Обращение в суд

В случае, если налогоплательщик считает, что при вынесении решения о назначении санкции в виде штрафа налоговый орган учел не все смягчающие обстоятельства, он имеет право обратиться в суд с ходатайством о принятии во внимание и других смягчающих обстоятельств. В данном случае суд может еще больше уменьшить сумму штрафа.

Так, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.09 г. по делу № А58-6935/08-Ф02-1710/09 арбитры, сославшись на выявление других, не учтенных инспекцией (снизившей сумму санкции в 2 раза) смягчающих обстоятельств, уменьшили размер штрафа еще в 2 раза. Арбитры ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 9.07.09 г. по делу № А43-904/2009-30-16 снизили размер штрафа в 10 раз, отметив, что право учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность, и право снижать размер санкции предоставлено и налоговой инспекции, и суду.

ФАС Центрального округа в постановлении от 6.03.09 г. по делу № А14-9844/2008–304/24 сделал следующий вывод: право оценивать размер снижения штрафа принадлежит как налоговому органу, выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа. Прямого запрета на снижение размера штрафа судом в том случае, если смягчающие обстоятельства были учтены налоговым органом при вынесении решения, действующее налоговое законодательство не содержит.

При этом отметим, что арбитражный суд не вправе снизить размер штрафа по собственной инициативе без ходатайства об этом налогоплательщика. В этом случае налоговый орган будет лишен возможности воспользоваться процессуальным правом, предусмотренным п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на приведение доводов и возражений по данному вопросу. Именно это стало причиной того, что ФАС Восточно-Сибирского округа отменил решение нижестоящего суда о снижении штрафа, взыскиваемого с предприятия (постановления от 3.05.07 г. по делу № А33-9703/06-Ф02-2401/07, от 5.04.06 г. по делу № А33-18916/05-Ф02-1323/06-С1).

Смягчающие обстоятельства

Статьей 112 НК РФ установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть:

1. совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2. совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3. тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
4. иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Отметим, что из перечисленных смягчающих обстоятельств видно, что законодателем данный перечень не закрыт. Последний пункт перечня оставляет большую свободу действий для организации-нарушителя, так как любое обстоятельство совершения налогового правонарушения можно представить в суде как смягчающее.

Также то, что перечень является открытым, позволяет судам более объективно сопоставить обстоятельства, которые налоговый орган или лицо считают смягчающими, конкретную жизненную ситуацию и определить причинно-следственную связь между ними. Подобное положение дел позволяет судам вынести справедливое и законное решение.

Примеры из судебной практики

В качестве смягчающего обстоятельства судами может учитываться то, что налогоплательщик совершил правонарушение впервые (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7.04.08 г. по делу № А82-10218/2007–20).

Также суды уменьшали сумму штрафа, учитывая в качестве смягчающего то обстоятельство, что взыскание начисленных сумм повлечет для организации неблагоприятные последствия в виде невозможности исполнения обязанностей перед контрагентами по социально значимым обязательствам, невыплаты заработной платы своим работникам, невозможности своевременной уплаты текущих налогов в бюджет (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.09.07 г. по делу № А19-1844/07-11-Ф02-6208/07).

Иногда смягчающим обстоятельством признается социальная значимость деятельности организации (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.07 г. по делу № Ф08-7587/07-2838А) либо ее тяжелое финансовое положение (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 3.05.07 г. по делу № А19-40754/05-5-04АП-56/06-Ф02-2340/07, ФАС Западно-Сибирского округа от 9.10.07 г. по делу № Ф04-6968/2007(38959-А03-32).

Взыскание санкций может повлечь ухудшение финансового положения общества, и это смягчающее обстоятельство, позволяющее снизить штраф. Такой вывод ФАС Северо-Западного округа указал в постановлении от 18.09.08 г. по делу № А26-6721/2007.

Учитываются и обеспечительные меры, в том числе запрет на реализацию имущества компании. Этот запрет и отсутствие средств на счете показывают тяжелую финансовую ситуацию и невозможность заплатить максимальный штраф. Так решил суд и уменьшил санкции в 10 раз (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.09.07 г. по делу № А56-34386/2005).

Также весомым аргументом может являться и задолженность по заработной плате (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.07 г. по делу № А19-25631/06-44-Ф02-5779/07). Эту задолженность видно из расчетных ведомостей, выписок из Главной книги, других бухгалтерских документов.

Суд также может снизить штраф, когда имеется значительная задолженность перед энергоснабжающими организациями (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5.12.06 г. по делу № А43-6274/2006-34-158) или перед другими поставщиками (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9.07.08 г. по делу № А63-966/2007-С4). Сумма задолженности подтверждается не только графиком платежей, актами сверки с поставщиками, договорами, но и данными баланса, выписками по расчетному счету. Например, остаток средств на счете меньше ожидаемых платежей поставщикам. В данном случае суд нередко уменьшает санкции, признавая, что организация находится в тяжелом финансовом положении. О таком положении свидетельствует и задолженность по арендной плате (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3.05.07 г. по делу № Ф08-2354/2007-939А). Если она не будет погашена, то компания не сможет вести деятельность.

В настоящее время государство старается не допустить увольнения работников и остановки производств. Поэтому важны документально обоснованные расчеты, показывающие последствия максимальных штрафов. Эти расчеты могут стать аргументом в пользу налогоплательщика.

Поводом для смягчения санкций оказывается и включение компании в перечень стратегических оборонных предприятий (постановление ФАС Поволжского округа от 15.01.08 г. по делу № А55-5286/2006) либо ее участие в ликвидации аварий и других чрезвычайных бедствий. Здесь примером может послужить постановление ФАС Московского округа от 10.04.07 г. по делу № КА-А40/2398-07-П. В данном деле суд вдвое снизил штраф, указав на несколько смягчающих обстоятельств в деятельности предприятия.

Еще один аргумент — налоговая репутация компании. Обратимся к постановлению ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.08 г. по делу № А33-16109/07-Ф02-4975/08. В нем среди смягчающих обстоятельств указано на то, что ранее организация не допускала аналогичных нарушений. Это один из доводов, позволивших втрое снизить санкции.

В п. 17 информационного письма от 17.03.03 г. № 71 Президиум ВАС РФ отнес к смягчающим обстоятельствам самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и представление в инспекцию заявления о ее изменении. Это решение Президиума ВАС РФ выглядит вполне логичным в рамках проводимой государственной налоговой политики, которая поощряет самостоятельное уточнение налогоплательщиком своих обязанностей перед бюджетом. Другими словами, добросовестность привлекаемого к налоговой ответственности лица тоже может быть признана смягчающим обстоятельством (постановления ФАС Дальневосточного округа от 6.06.07 г. по делу № Ф03-А51/07–2/1545, ФАС Западно-Сибирского округа от 3.07.07 г. по делу № Ф04-4425/2007(35923-А81-6 и др.).

Отметим, что сейчас судьи все чаще уменьшают санкции, учитывая обстоятельства, смягчающие вину налогоплательщика. Следовательно, чем тщательнее и серьезнее отнесется налогоплательщик к подготовке ходатайства об учете смягчающих обстоятельств (перечисление конкретных фактов и предъявление доказательств их наличия), тем больше шансов существенно снизить размер штрафа.

Смягчающие обстоятельства: как уменьшить штраф по результатам проверки

Перечень смягчающих обстоятельств, которые позволят компании или ИП снизить размер санкций за налоговое нарушение, приведен в ст. 112 НК РФ. Он является открытым и предусматривает возможность признать «иные обстоятельства» смягчающими.

Мы проанализировали официальные разъяснения и судебную практику на эту тему и выделили, какие причины принимаются инспекцией и судами во внимание при снижении штрафа.

Тяжелое финансовое положение

Тяжелое финансовое положение компании — одна из самых популярных причин налоговых нарушений. При этом в отношении нее нет четко устоявшейся судебной практики. Одни суды считают такую причину уважительной (постановления АС Западно-Сибирского округа от 13.02.2017 № Ф04-6898/2016, Волго-Вятского округа от 07.06.2016 № Ф01-1895/2016, Центрального округа от 14.07.2015 № Ф10-2166/2015), а другие – нет (постановление АС Московского округа от 07.09.2016 № Ф05-12804/16).

Но не так давно ФНС признала, что тяжелое финансовое положение организации является обстоятельством, которое может быть признано смягчающим по усмотрению суда или инспекции . Поэтому компаниям надо пытаться снизить размер санкций, если есть основания считать свое финансовое состояние тяжелым. Шансы, что это получится, – высокие.

Но тут же встает вопрос: какие именно обстоятельства могут указывать на тяжелую ситуацию в компании? ФНС России в своем разъяснении называет некоторые из них: ликвидация предприятия, реорганизация налогоплательщика, процедуры банкротства, неведение хозяйственной деятельности и даже сезонный характер работ.

Но на самом деле таких причин больше. К ним могут относиться:

• сокращение объемов поставок, долги перед банками и непогашенная кредиторская задолженность (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2014 № А27-8854/2013);
• наличие большого убытка (постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.02.2017 № Ф04-6898/2016);
• отсутствие оборотных средств для уплаты налога (постановления АС Уральского округа от 04.03.2019 №№ Ф09-290/2019, Поволжского округа от 14.02.2019 № Ф06-42685/2018);
• наличие задолженности по выплате зарплаты перед работниками (постановление АС Поволжского округа от 17.10.2018 № Ф06-38650/2018);
• снижение выручки на существенный процент по сравнению с предыдущим годом (постановление АС Северо-Западного округа от 01.03.2018 № Ф07-507/2018);
• простой предприятия (постановление АС Центрального округа от 14.07.2015 № Ф10-2166/2015);
• реконструкция производства (постановление АС Центрального округа от 14.07.2015 № Ф10-2166/2015).

Но недостаточно просто взять и сослаться на тяжелое финансовое положение. Его надо подтвердить документально. Например, если в качестве тяжелого финансового положения приводится наличие убытка, долгов перед банками и простой предприятия, то доказательством будут служить копии кредитных договоров и договоров об открытии кредитной линии, налоговая отчетность, копии приказов о простое предприятия (постановление АС Центрального округа от 14.07.2015 № Ф10-2166/2015).

Хорошо, если специалистами (собственными или сторонними) будет проведен анализ финансового состояния предприятия, подтверждающий плачевное положение (постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2014 № А57-16413/2013).

Прочие смягчающие обстоятельства

Тяжелая финансовая ситуация в компании – далеко не единственная причина, на которую можно сослаться для смягчения наказания. Исходя из анализа судебной практики, приведем другие обстоятельства, которые принимаются во внимание при снижении размера санкций.

Так, добиться снижения суммы штрафа за неуплату (не полную уплату) налога помогут следующие смягчающие обстоятельства:

1. совершение налогового нарушения впервые (постановления АС Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 № Ф08-2349/2019, Уральского округа от 04.12.2018 № Ф09-6911/2018).
2. самостоятельная уплата доначисленного налога до вступления в силу решения инспекции (постановление АС Поволжского округа от 17.10.2018 № Ф06-38650/2018).
3. наличие постоянной переплаты по другим налогам (постановление АС Поволжского округа от 19.01.2018 № Ф06-28304/2017).
4. несоразмерность санкций тяжести совершенного правонарушения (решение АС Волго-Вятского округа от 24.07.2017 № Ф01-6599/2017, постановление АС Поволжского округа от 21.02.2019 № Ф06-43969/2019).
5. незначительный период просрочки, то есть перечисление налога в течение незначительного количества дней после установленного срока (определение Верховного суда РФ от 15.08.2018 № 305-КГ18-11273, постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 № А32-29931/2015).
6. уточнения в декларациях за проверяемый налоговиками период, которые были сделаны компанией до начала выездной проверки (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2012 № А45-23284/2011).
7. ведение социально значимой деятельности (решение АС Волго-Вятского округа от 24.07.2017 № Ф01-6599/2017, постановление АС Северо-Кавказского округа от 16.06.2017 № А63-10702/2015).
8. отсутствие умысла при совершении правонарушения (постановление АС Северо-Западного округа от 23.08.2018 № Ф07-5696/2018).
9. доплата налога через несколько дней после представления «уточненки» (постановление АС Московского округа от 06.03.2017 № Ф05-4793/2016).
10. ведение благотворительной деятельности (постановление АС Московского округа от 18.04.2018 №№ Ф05-2087/2018, АС Западно-Сибирского округа от 23.08.2018 № Ф04-3583/2018).

Штраф может быть наложен и за другие правонарушения, например за несвоевременную сдачу налоговой отчетности или запрошенных инспекцией документов. В этом случае в зависимости от ситуации можно также привести следующие доводы для снижения штрафа:

1. незначительное нарушение срока подачи декларации или документов (постановление АС Поволжского округа от 04.02.2016 № Ф06-4544/2015).
2. тяжелое состояние здоровья главного бухгалтера и неукомплектованность кадрами бухгалтерии, вследствие чего не было возможности подготовить все документы в срок (постановление ФАС Центрального округа от 21.05.2012 № А48-3647/2011).
3. большой объем запрошенных документов (информации), а также оперативное информирование о невозможности представления документов в кратчайшие сроки (постановление АС Московского округа от 17.05.2018 №№ Ф05-5771/2018).

В НК РФ написано, что размер штрафа снижают, даже если установлено всего одно смягчающее обстоятельство. Однако на деле, чем большее количество обстоятельств будет заявлено, тем больше вероятность снижения размера наказания.

При этом далеко не всегда судами учитываются перечисленные выше обстоятельства. Примеров отрицательных судебных решений также достаточно.

В качестве доказательства приведем постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 № Ф05-7824/2018. В нем суд не согласился снизить размер штрафа, несмотря на то, что компания привела несколько смягчающих обстоятельств (совершение нарушения впервые, наличие переплаты по налогам, отсутствие умысла на совершение правонарушения и добросовестность действий по применению льготного налогообложения, ведение благотворительной деятельности, социальную направленность деятельности).

Все это говорит о том, что в каждом конкретном споре нельзя заранее предвидеть, какое решение будет вынесено судом.

Кстати, наличие отягчающих обстоятельств не должно мешать применению смягчающих обстоятельств (постановления АС Поволжского округа от 21.02.2019 № Ф06-43969/2019, Центрального округа от 05.07.2018 № Ф10-2324/2018).

Как инициировать снижение штрафа

В пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ сказано, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель ИФНС выявляет обстоятельства, смягчающие ответственность. Но не стоит думать, что налоговики сами будут выявлять эти обстоятельства. Именно компания, являясь заинтересованным лицом, должна заявить о наличии смягчающих обстоятельств и ходатайствовать тем самым о снижении размера наказания.

Для этого пишется заявление или ходатайство о снижении суммы штрафа. К нему прикладываются документы, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств, на которые ссылается фирма.

В какой момент заявление с документами нужно направить в инспекцию? В НК РФ об этом не сказано. Налоговики на своем сайте поясняют , что сделать это нужно в тот же срок, который дается для подачи возражений по акту проверки, то есть в течение одного месяца со дня получения акта проверки. Такой подход объясним, ведь инспекция должна успеть получить ходатайство до того, как будет вынесено решение по акту проверки (если речь идет о штрафе, наложенном за неуплату налога по результатам проверки).

А если организация вовремя не позаботилась о заявлении смягчающих обстоятельств и уже получила решение по проверке с суммой начисленных санкций? Ничего страшного. Можно обратиться с ходатайством о снижении размера наказания в вышестоящую УФНС в порядке обжалования решения. Также есть вариант снижения через обращение в суд.

Санкции можно уменьшить еще раз

В НК РФ указано, что сумма штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (п. 3 ст. 114 НК РФ).

При этом совсем до нуля снизить санкции не получится, так как это уже будет считаться освобождением, а не уменьшением штрафа. Освобождение от ответственности и смягчение ответственности являются разными юридическими фактами. Такой вывод приводится в определении Верховного суда РФ от 05.02.2019 № 309-КГ18-14683.

Обычно на практике налоговики неохотно идут на многократное снижение санкций, часто ограничиваясь минимальным снижением. В этом случае компания может инициировать дополнительное снижение через суд.

Как поясняют судьи, размер взыскиваемого штрафа за совершение налогового правонарушения может быть снижен арбитражным судом и в том случае, если смягчающие обстоятельства уже были учтены налоговым органом при вынесении решения о привлечении к ответственности. Такие выводы содержатся, например, в постановлениях АС Центрального округа от 17.06.2019 № Ф10-1519/201, Дальневосточного округа от 20.03.2018 № Ф03-723/2018.

В п. 16 письма ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692 также подтверждается, что арбитры могут дополнительно снизить санкции, учитывая любые смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и ранее оцененные налоговой инспекцией. Если компания в суде расскажет о дополнительных смягчающих причинах, то хуже от этого не будет (постановление АС Северо-Западного округа от 23.08.2018 № Ф07-5696/2018).