Судебное постановление об административном правонарушении в 2023 году

Содержание

Судебная практика по КоАП

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Соловьева А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Воскресенского судебного района Московской области от 18 августа 2021 года, решение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 17 декабря 2021 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Соловьева Александра Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дискуссия» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу N А40-195647/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дискуссия» к Комитету государственного строительного надзора города Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2021 N 3051-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности примечания к статье 12.8 КоАП Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явился запрос Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителем законоположение.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, П.П. Деменюк был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 «Побои» КоАП Российской Федерации. В ходе производства по данному делу П.П. Деменюк, требуя отменить состоявшиеся судебные акты, указывал на то, что обязательное для его дела административное расследование не проводилось, дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, о проведении экспертиз он узнал только при ознакомлении с материалами дела, срок составления протокола об административном правонарушении был существенно нарушен. Между тем суды пришли к выводу о том, что нормы материального права в деле П.П. Деменюка были применены правильно и существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи А.Г. Спирин был лишен права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской Федерации. После вступления данного постановления в законную силу заявитель не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий данное административное наказание, в установленный для этого срок (часть 1 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации), а потому срок лишения специального права был прерван на основании части 2 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации. Позднее заявитель подал заявление о замене водительского удостоверения в связи с его утратой (хищением) через Единый портал государственных и муниципальных услуг. В удовлетворении данного заявления было отказано. В дальнейшем А.Г. Спирин обратился к начальнику территориального органа ГИБДД с просьбой исчислять срок лишения права управления транспортным средством со дня подачи указанного заявления, в чем ему было отказано. Не согласившись с таким ответом, А.Г. Спирин обратился в суд с административным исковым заявлением о признании соответствующего решения незаконным.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 30 ноября 2021 года N 2387-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Н. Гайнетдинова на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации, поскольку она была подана позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции заявитель привлечен к административной ответственности за нанесение побоев (статья 6.1.1 КоАП Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Суды вышестоящих инстанций указали, что в ходе производства по делу права О.Н. Гельфмана не были нарушены, поскольку он присутствовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств и пользовался иными правами. В связи с этим суды пришли к выводу, что по делу не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену указанного постановления.

Решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 19 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба А.И. Сударикова — без удовлетворения. При этом суд, в числе прочего, установил, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек. Определением судьи Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2021 года было прекращено производство по жалобе А.И. Сударикова на основании статьи 30.4 КоАП Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу, что заявитель не является потерпевшим по данному делу и потому не наделен правом обжалования судебного акта. Последующая жалоба А.И. Сударикова была возвращена определением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 года (не были приложены надлежащим образом заверенные копии постановления должностного лица и определения судьи Хабаровского краевого суда). Повторная жалоба заявителя вновь была возвращена определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года с указанием на то, что копия постановления должна быть заверена подписью должностного лица и печатью административного органа. Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года очередная жалоба А.И. Сударикова также была возвращена, так как к ней не была приложена копия определения судьи Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2021 года, о чем отдельно был составлен акт об отсутствии вложений в почтовом отправлении.

Оспариваемые законоположения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предполагают возможность возмещения вреда, причиненного в связи с расходами на оплату труда представителя, оказывавшего юридическую помощь, лицу, в отношении которого были приняты решения об отказе в привлечении к административной ответственности либо об удовлетворении жалобы этого лица на постановление о привлечении его к административной ответственности с учетом критерия разумности таких расходов. При этом суд, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края

Вступление в силу постановления об административном правонарушении — это завершающая часть производства по делу об административном правонарушении. Именно вступившее в силу постановление об административном правонарушении обязательно для исполнения. С датой вступления в силу постановления законодатель связывает основания для привлечения к ответственности (административной либо уголовной) за совершение повторного нарушения.

Например, водитель, в отношении которого мировым судьей вынесено постановление о лишении права управления транспортным средством, считается лишенным такого права со дня вступления данного постановления в законную силу. Следовательно, если постановление не вступило в законную силу, действия водителя по управлению транспортным средством не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП.

В соответствии со ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Таким образом, момент приобретения постановлением (решением) юридической силы зависит от реализации лицами, перечисленными в ст. статьях 25.1 — 25.5.1 и ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ (а именно: лицом, в отношении которого ведется производство, потерпевшим, законными представителями физического или юридического лиц, защитником и представителем, должностном лицом, составившим протокол об административном правонарушении) принадлежащего им права на обжалование этого постановления в установленном порядке.

Так, в силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ (касающихся защиты избирательных прав), — пяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случаях, когда постановление по делу об административном правонарушении было вручено под расписку, каких-либо сложностей с определением даты его вступления в законную силу не возникает.

Например, постановление мировым судьёй вынесено 2 марта и в этот же день вручено лицу, привлеченному к административной ответственности и присутствовавшему в судебном заседании. 4 марта постановление получено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Соответственно, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление до 12 марта включительно, должностное лицо — до 14 марта включительно, и в случае отсутствия жалоб постановление вступает в силу 15 марта.

Проблемы с толкованием правила об отсчете срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении зачастую возникают при направлении лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления заказным почтовым отправлением.

Названные лица, буквально толкуя перечисленные положения закона и полагая, что невручение им копии постановления свидетельствует о невступлении его в силу и может затянуть исполнение постановления на неопределенный срок, довольно часто умышленно уклоняются от получения постановления. Вместе с тем, напротив, неполучение постановления по делу об административном правонарушении, в том числе направленного заказным почтовым отправлением, влечет для лица, привлеченного к административной ответственности, негативные последствия в виде истечения срока, установленного для обжалования.

В частности, в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 19.12.2013 N 40) дано разъяснение, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Так, например, если копия постановления по делу об административном правонарушении от 02 февраля, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, заказным почтовым отправлением 5 февраля, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения 10 марта, то датой вступления в силу постановления считается 21 марта.

Если момент вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении приходится на нерабочий или праздничный день, то днем вступления в силу соответствующего постановления считается следующий за ним рабочий день.

Порядок вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования, а также решений по жалобам зависит от того, кем рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, — в вышестоящий суд, то есть в краевой, областной или другой соответствующий ему суд (ч. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ).

Возможность обжалования решения судьи краевого, областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

Например, постановление инспектора ОГИБДД о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств) может быть обжаловано в районный суд (по месту рассмотрения дела в ОГИБДД), решение районного суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, решение которого, в свою очередь, вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.2 — 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ).

Получается, постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения районным судом соответствующего решения, а постановление районного суда — немедленно после вынесения решения краевым, областным судом, другим соответствующего уровня судом.

Например, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) обжаловано в районный суд, который своим решением от 02 марта оставил постановление мирового судьи от 15 января без изменения. Дата вступления в силу постановления — 2 марта.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в ст. 30.12 КоАП РФ: по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ (прокуроры субъектов и их заместители, Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокуроры военных округов и т.д.), и жалобам лиц, указанных в ст. ст. 25.1 — 25.5.1, ч. 4 и 5 ст. 30.12 КоАП РФ. Срок обжалования вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в КоАП РФ не установлен.

Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении

1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 — 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

2. Если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

При назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, а в случае, если административное приостановление деятельности назначается в качестве административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, также решается вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о возвращении залога за арестованное судно залогодателю или об обращении залога за арестованное судно в доход государства, о чем указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства судья решает вопрос о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, если назначает таким лицам административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в постановлении по делу об административном правонарушении судья устанавливает срок, в течение которого лицо обязано обратиться в соответствующие медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации. Указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

3. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом:

1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам;

4) изъятые ордена, медали, нагрудные знаки к почетным званиям Российской Федерации, РСФСР, СССР подлежат возврату их законному владельцу, а если он не известен, направляются в Администрацию Президента Российской Федерации;

5) ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, установленные в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса, сохраняются до исполнения постановления о назначении административного наказания.

4. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.

5. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

5.1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

6. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

7. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

8. В целях направления для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в форме документа на бумажном носителе, может быть изготовлен экземпляр указанного постановления в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении
Статья 29.11. Объявление постановления по делу об административном правонарушении

Комментарий к ст. 29.10 КоАП

1. Постановлением по делу об административном правонарушении является правоприменительный акт, вынесенный судьей, органом, должностным лицом по результатам рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении.

2. Это постановление в обязательном порядке должно содержать определенные реквизиты. Должны быть указаны данные субъекта, рассматривающего дело, дата и место рассмотрения дела. Целью этой информации является подтверждение компетенции судьи, органа, должностного лица, их права на рассмотрение дела. Кроме того, из текста постановления должно быть видно, что не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности по данному делу.

3. Обязательным реквизитом постановления по делу об административном правонарушении выступают сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

4. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наличие или отсутствие данных обстоятельств должно найти отражение в постановлении. В постановлении указывается и правовая квалификация совершенного деяния, то есть те нормы законодательства, которые предусматривают административную ответственность за совершение правонарушения.

5. Важнейшая часть постановления — это мотивированное решение по делу. Мотивированное решение — это общая оценка деяния привлекаемого к ответственности субъекта. Это признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.

6. В постановлении указываются срок и порядок обжалования.

7. В целях оптимизации процесса исполнения наказания о наложении административного штрафа необходимо указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов. Кроме того, назначение такого вида наказания, как административное приостановление деятельности, должно быть конкретизировано в постановление по делу об административном правонарушении. Должны быть четко указаны мероприятия, осуществление которых будет иметь целью административное приостановление деятельности субъекта, привлеченного к административной ответственности. А в том случае, если данное наказание применяется за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, указываются меры, направленные на приостановление операций по счетам.

8. Особо стоит вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснило, что, учитывая что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ. Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

9. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Судебная практика по статье 29.10 КоАП

Ссылка в жалобе на наличие в материалах дела ненадлежащего доказательства — акта таможенного досмотра, содержащего недостоверную информацию и положенного в основу оспариваемого постановления, несостоятельна. Судами при рассмотрении дела не установлено безусловных оснований для отмены постановления административного органа, признанного соответствующим положениям статьи 29.10 КоАП РФ.

Помимо изложенного, из представленных с поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобой материалов следует, что в нарушение положений статей 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении, врученная обществу, не идентична подлинному экземпляру постановления мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми от 19.05.2016 N 5-225/2016, приобщенному в материалы дела (л.д. 138 — 140). Так, подлинный экземпляр данного судебного акта, в отличие от его копии, не содержит выводов мирового судьи, касающихся исчисления срока давности привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу.

Данные обстоятельства в силу пунктов 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении и согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указываются в постановлении по делу об административном правонарушении. В ином случае постановление административного органа о назначении административного наказания не может быть признано соответствующим требованиям названного Кодекса.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Суды посчитали, что управлением в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ не дана правовая оценка доказательствам, представленным заявителем в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о реализации обществом с ограниченной ответственностью «Красритейл» некачественной молочной продукции, не соответствующей предъявляемым к ней обязательным требованиям. При этом в постановлении о прекращении производства по административному делу, исходя из положений, закрепленных в пункте 2 части 1 статьи 29.9, пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства. По означенному основанию суды признали оспоренное постановление управления незаконным и подлежащим отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении, решениях, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление.

Вопреки утверждению заявителя, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2, пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указана статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершенное учреждением административное правонарушение.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помимо изложенного, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судья Верховного Суда Российской Федерации также учитывает, что требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оцените статью:

[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]