Срок подачи надзорной жалобы по гражданскому делу в 2023 году

Содержание

Статья 391.10 ГПК РФ. Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации (действующая редакция)

1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает дело к рассмотрению на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

2. Президиум Верховного Суда Российской Федерации направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и копии надзорных жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по правилам, предусмотренным главой 10 настоящего Кодекса. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, вынесший определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации данных надзорных жалобы, представления с делом.

4. Надзорные жалоба, представление с делом рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

5. В судебном заседании могут принимать участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимает участие Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель.

6. Надзорные жалоба, представление с делом, рассматриваемые в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации, докладываются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

7. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

8. Лица, указанные в части четвертой настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснения лицо, подавшее надзорные жалобу, представление.

9. По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает постановление.

10. При рассмотрении надзорных жалобы, представления с делом в надзорном порядке все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.

11. О принятом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.

Комментарий к ст. 391.10 ГПК РФ

1. В нормах комментируемой статьи законодатель подробно регламентирует процедуру рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора, устанавливая не только правила и порядок проведения судебного заседания в суде надзорной инстанции, но и сроки, отведенные для принятия Президиумом Верховного Суда РФ окончательного решения по обжалуемым судебным постановлениям.

Прежде всего в ч. 1 комментируемой статьи законодатель фиксирует процессуальные основания для возникновения гражданских процессуальных правоотношений с Президиумом Верховного Суда РФ, складывающихся по поводу рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора. Таким процессуальным основанием выступает определение судьи Верховного Суда РФ о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, которое, по существу, является юридическим фактом, порождающим безусловную обязанность для членов Президиума Верховного Суда РФ принять дело к своему рассмотрению и ряд других правомочий, зафиксированных в последующих нормах комментируемой статьи, направленных на организацию и обеспечение пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в соответствии с требованиями, установленным гражданским процессуальным законодательством.

2. Принятие Президиумом Верховного Суда РФ дела к рассмотрению в судебном заседании в порядке надзора является основанием для совершения ряда процессуальных действий, обеспечивающих реализацию конституционных прав каждого на справедливое судебное разбирательство. В ч. 2 комментируемой статьи закреплена обязанность Президиума Верховного Суда РФ известить лиц, участвующих в деле:

— во-первых, о том, что в соответствии с определением судьи Верховного Суда РФ поступившие в суд надзорной инстанции надзорные жалоба, представление переданы в Президиум Верховного Суда РФ для рассмотрения в порядке надзора, — путем направления копий соответствующего определения и копий надзорных жалобы, представления;

— во-вторых, о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда РФ.

Комментируемая норма согласно позиции Конституционного Суда РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает: 1) наделение лиц, участвующих в деле, правом быть извещенными о самом факте подачи жалобы с обязательным предоставлением им возможности ознакомиться с жалобой и направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде; 2) извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом надзорной инстанции жалобы с целью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности донести до суда надзорной инстанции свою позицию. Правило об обязательном извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания служит предпосылкой реализации этими лицами права на личное участие в судебном заседании, являющегося неотъемлемым элементом принципа состязательности и равноправия, и становится гарантией обеспечения в ходе судебного заседания действия указанного конституционного принципа, в том числе и в судебном заседании, в котором рассматриваются надзорные жалоба, представление .

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 г. N 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 2190-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 333 и пунктом 5 части первой статьи 391.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

3. Лица, участвующие в деле, могут быть извещены о дате и времени судебного заседания в Президиуме Верховного Суда РФ заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В целях информирования участников процесса о движении дела в надзорном производстве информация о времени и месте судебного заседания Президиума Верховного Суда РФ по рассмотрению конкретных надзорных жалобы, представления размещается на официальном сайте Верховного Суда РФ. Следует иметь в виду, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания только посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда РФ. Однако такой способ извещения лиц, участвующих в деле, допустим в случае, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом были извещены о времени и месте первого судебного заседания, поскольку указанные лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Следовательно, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Исключение составляют ситуации, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также если у органов местного самоуправления, иных органов и организаций отсутствовала техническая возможность выхода на сайт Верховного Суда РФ для отслеживания хода надзорного производства, но при условии, что указанные органы и организации заявили ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Важным условием извещения лиц, участвующих в деле, является вручение судебных повесток и других средств извещения с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Требование к содержанию надзорных жалобы, представления о необходимости указания в них сведений о месте нахождения (месте жительства) лица, участвующего в деле, имеет принципиальное значение при реализации права на извещение о времени и месте судебного заседания, поскольку судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем, а судебное извещение, адресованное организации, — по месту ее нахождения (по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах).

Следует отметить, что в юридической литературе нормативное регулирование судебных извещений при производстве в суде надзорной инстанции оценивают как имеющее отсылочный и фрагментарный характер. Из буквального содержания комментируемой нормы следует, что правила гл. 10 ГПК РФ применяются только к уведомлению участников дела. Однако, предписывая уведомлять участников судопроизводства по правилам, установленным соответствующей главой комментируемого Кодекса, законодатель не регламентирует действия органа правосудия при отсутствии в судебном заседании лиц, не уведомленных должным образом .

См.: Цуцкова М.Г. О реализации института судебных извещений и вызовов при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке гражданского судопроизводства // Современное право. 2014. N 12.

4. В положениях комментируемой нормы законодатель закрепил важное правило, характерное для производств по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов, о возможности рассмотрения надзорных жалобы, представления в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения надзорных жалобы, представления Президиумом Верховного Суда РФ.

Возможность разрешения судом дел без проведения слушания, что предполагает рассмотрение поставленного перед судом вопроса прежде всего на основании письменных доказательств, представленных участвующими в деле лицами, вытекает как из Конституции РФ, которая не закрепляет обязательность судебного разбирательства с проведением слушания, так и из международно-правовых актов, являющихся составной частью правовой системы России. Так, в Добавлении к Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. N R (84) 5 «Комитет министров — государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы» государствам — членам Совета Европы, в число которых с 1996 года входит Россия, предложено принять меры к упрощению и ускорению разбирательства гражданских дел в судах, в том числе посредством проведения судом в зависимости от обстоятельств письменного или устного судопроизводства. Положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, как они трактуются Европейским судом по правам человека, также не гарантируют право на личное присутствие в суде по гражданским делам, но предоставляют каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, оставляя государству свободу выбора способов обеспечения этого права (см. Постановление Европейского суда по правам человека от 15 февраля 2005 г. про делу «Стил и Моррис против Соединенного Королевства» (жалоба N 68416/01)). Устное разбирательство, согласно позиции Европейского Суда по правам человека, не является обязательной формой состязательного процесса (особенно в вышестоящих инстанциях, где письменные процедуры могут быть более целесообразными), если при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, например, не затрагиваются вопросы факта или права, адекватное разрешение которых невозможно на основе одних только материалов дела и письменных объяснений сторон (см., например, Постановления Европейского суда по правам человека от 23 февраля 1994 г. по делу «Фредин (Fredin) против Швеции», от 26 апреля 1995 г. по делу «Фишер (Fischer) против Австрии» и от 20 мая 2010 г. по делу «Ларин (Larin) против Российской Федерации» (жалоба N 15034/02)).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ разрешение судом дел без проведения слушания позволяет оптимизировать сроки их рассмотрения, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Игнорирование же федеральным законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела. При этом законодательная реализация данного принципа имеет значение не столько с точки зрения рационального расходования публичных ресурсов, которое само по себе не могло бы являться достаточным конституционно-правовым основанием для отступления от традиционного порядка судопроизводства, сколько с точки зрения создания условий для скорейшего предоставления лицам, участвующим в деле, судебной защиты, своевременность осуществления которой, учитывая характер поставленного перед судом вопроса, может оказаться не менее значимой, чем сама возможность ее получения .

См. подробнее: Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан», от 19 марта 2010 г. N 7-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других», от 30 ноября 2012 г. N 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко».

Таким образом, закрепленное в комментируемой норме правило, устанавливающее возможность проведения судебного заседания без участия лиц, участвующих в деле, призвано создать условия для максимально быстрого и эффективного рассмотрения Президиумом Верховного Суда РФ надзорных жалобы, представления в порядке надзора.

5. В целях обеспечения на стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора принципа рассмотрения дела независимым и беспристрастным судом законодатель в ч. 3 комментируемой статьи устанавливает правило, согласно которому Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель лишаются возможности участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ надзорных жалобы, представления с делом в случае, если указанными должностными лицами Верховного Суда РФ выносилось определение о передаче этих надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Положения комментируемой нормы являются конкретизацией положений, закрепленных в ст. 17 Кодекса, не допускающей возможность повторного участия судей в рассмотрении дел, в которых они ранее принимали участие. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном. Беспристрастность судей, рассматривающих гражданское, административное дело, презюмируется, пока не доказано иное . Дабы избежать сомнений в беспристрастности Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя, не согласившихся с позицией судьи Верховного Суда РФ, принявшего решение об отказе в передаче на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ кассационных жалобы, представления, законодатель ввел рассматриваемую норму. При этом, если Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель поддержали позицию судьи Верховного Суда РФ, рассматривавшего надзорные жалобу, представление, это не свидетельствует об их пристрастности при рассмотрении надзорных жалобы, представления Президиумом Верховного Суда РФ в порядке надзора.

См. подробнее: Определения Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 325-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Лесной Лидии Николаевны, Стригуна Станислава Владимировича, Чичерина Виктора Петровича и общества с ограниченной ответственностью «Афина-Бизнес» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 20 марта 2008 г. N 155-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Глуховой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой, абзаца первого части второй статьи 20 и части второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 15 июля 2008 г. N 465-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальцевой Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 28 мая 2009 г. N 617-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крыловой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 16 и 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и др.

6. Процедура принятия Президиумом Верховного Суда РФ окончательного решения по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления должна укладываться в установленные законодателем в ч. 4 комментируемой статьи сроки. Указанный процессуальный срок составляет два месяца, а в общей сложности надзорное производство, с учетом максимально необходимого времени для рассмотрения судьей Верховного Суда РФ надзорных жалобы, представления, может длиться в течение пяти месяцев со дня поступления надзорных жалобы, представления в суд надзорной инстанции (если не считать сроков, установленных ст. 391.11 ГПК РФ). Моментом начала течения установленного в комментируемой статье срока является дата вынесения судьей Верховного Суда РФ определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. Положения комментируемой нормы, так же как и рассматриваемой главы, не предусматривают возможность продления установленного законодателем двухмесячного срока, необходимого для рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.

7. Порядок рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ надзорных жалобы, представления с делом не исключает возможности участия в таком судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также иных лиц, подавших надзорные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Следует отметить некоторое несоответствие используемых законодателем формулировок в изложении норм комментируемой главы. Так, правом на обращение суд надзорной инстанции наделены иные лица в том случае, когда их права и законные интересы нарушены обжалуемым судебным постановлением с обязательным указанием на это в надзорной жалобе. В то же время в комментируемой норме законодатель ведет речь о правах иных лиц, не нарушенных, а лишь затрагиваемых обжалуемым судебным постановлением. Возникает вопрос о том, следует ли такую формулировку расценивать как допуск к участию в судебном заседании еще и лиц, права которых затронуты обжалуемым судебным постановлением, или все же речь в комментируемой норме идет о лицах, чьи права и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями. Как представляется, исходя из анализа положений комментируемой главы, все же речь в комментируемой норме должна идти о лицах, чьи права и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, а используемая законодателем формулировка «лица, права которых затронуты обжалуемым судебным постановлением» является результатом погрешности в юридической технике.

В настоящее время в связи с развитием информационно-телекоммуникационных технологий и внедрением их В гражданский процесс участие в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ возможно и посредством использования систем видеоконференц-связи. Изменения, внесенные в комментируемый Кодекс Федеральным законом от 26 апреля 2013 г. N 66-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривающие возможность участия лиц в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечивают развитие таких принципов, как доступность правосудия, непосредственность, открытость, гласность и принцип процессуальной экономии. Участие в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ посредством использования систем видеоконференц-связи возможно только при соблюдении двух условий.

Первое условие — это наличие технической возможности как у суда надзорной инстанции, так и у суда, который обеспечивает участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей путем использования систем видеоконференц-связи по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц.

В юридической литературе отмечается, что в действующем гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют нормы, касающиеся качества видео- и аудиосвязи (трансляции) , несмотря на то что эта составляющая сеанса видеоконференц-связи является очень важной для реализации права на участие в судебном заседании. При этом гарантией при возникновении технических неполадок для лиц, участвующих в деле, посредством использования систем видеоконференц-связи является установленная ч. 1 ст. 169 комментируемого Кодекса возможность отложения разбирательства дела в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

См.: Лейба А. Видеоконференцсвязь: недостатки и неполадки // ЭЖ-Юрист. 2013. N 27. С. 7.

Вторым обязательным условием использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ является волеизъявление лица, участвующего в деле, желающего принять участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи. Такое волеизъявление оформляется ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, адресованном Президиуму Верховного Суда РФ, который должен вынести определение об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Исходя из смысла ч. 1 ст. 155.1 комментируемого Кодекса такое определение суд может вынести и по своей инициативе.

Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Суд, обеспечивающий участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей путем использования систем видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц.

Отдельно в комментируемой норме законодатель акцентирует внимание на участии в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ. Исходя из содержания абз. 2 комментируемой нормы должностные лица органов прокуратуры могут принять участие в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ только при условии участия прокурора в рассмотрении судами нижестоящих инстанций дела, пересматриваемого в порядке надзора. При соблюдении такого условия к участию в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ допускаются только высшие должностные лица Генеральной прокуратуры РФ, наделенные правом на обращение в суд надзорной инстанции с надзорным представлением, а именно Генеральный прокурор РФ или его заместитель.

8. В нормах ч. ч. 6 — 8 комментируемой статьи законодатель устанавливает непосредственной порядок ведения судебного заседания Президиума Верховного Суда РФ. Как и в судах нижестоящих инстанций, судебное заседание Президиума Верховного Суда РФ состоит из нескольких частей: подготовительной, рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом, вынесения и объявления постановления.

Подготовительная часть судебного заседания Президиума Верховного Суда РФ начинается с открытия судебного заседания. В назначенное для рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какие надзорные жалоба, представление подлежат рассмотрению. Далее проверяется явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных лиц, права которых нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, их представителей, устанавливаются личности участников судебного заседания, проверяются полномочия должностных лиц и представителей лиц, участвующих в деле. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, прокурора, представителей лиц, участвующих в деле, иных лиц, права которых нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. После этого суд заслушивает и разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле, которые разрешаются определением суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не исключает возможности неоднократного последующего заявления его в зависимости от хода судебного разбирательства.

Затем суд приступает к рассмотрению вопросов, связанных с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Ввиду того что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, либо признания причин неявки уважительными судебное заседание может быть отложено, в том числе и по причине возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. На этом подготовительная часть судебного заседания заканчивается, и суд переходит к рассмотрению надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора.

9. Рассмотрение надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора начинается докладом надзорных жалобы, представления с делом. Согласно положениям ч. 6 комментируемой статьи обязанность доклада надзорных жалобы, представления с делом, рассматриваемых в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда РФ, возлагается на судью Верховного Суда РФ. Суть доклада судьи Верховного Суда РФ в силу положений ч. 7 комментируемой статьи сводится к информированию членов Президиума Верховного Суда РФ об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных постановлений, принятых по делу. Судья-докладчик также озвучивает доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. После доклада судьи Верховного Суда РФ члены Президиума Верховного Суда РФ заслушивают объяснения лиц, участвующих в деле, иных лиц, права которых нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, их представителей. При этом приоритет в даче объяснений предоставляется прежде всего подателю надзорных жалобы, представления.

Следует отметить, что в тексте ч. 8 комментируемой статьи, содержащей отсылочную норму к положениям ч. 4 рассматриваемой статьи, допущена ошибка, поскольку в последней речь идет о сроках рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ надзорных жалобы, представления с делом, а не о конкретизации лиц, которые могут принять участие в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, перечень которых закреплен в ч. 5 комментируемой статьи.

Генеральный прокурор или его заместитель, при участии их в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ по общему правилу дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. При этом судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений. Президиум Верховного Суда РФ в ходе судебного заседания по рассмотрению надзорных жалобы, представления проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций, рассматривавшими дело. При этом Президиум Верховного Суда РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

10. В нормах ч. 9 комментируемой статьи законодатель, несмотря на ее лаконичность, во-первых, устанавливает процессуальную форму решения Президиума Верховного Суда РФ, принимаемого по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора, во-вторых, определяет заключительный этап судебного заседания, заключающийся в принятии и объявлении постановления по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, иных лиц, права которых нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, их представителей, выступающих по доверенностям, Президиум Верховного Суда РФ переходит к этапу принятия и объявления постановления по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора. Для принятия окончательного решения по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления члены Президиума Верховного Суда РФ удаляются в совещательную комнату, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

В положениях ч. 10 комментируемой статьи законодатель закрепляет нормы, регламентирующие порядок принятия решений по вопросам, возникающим при рассмотрении надзорных жалобы, представления с делом в надзорном порядке. Общим правилом является голосование по каждому возникающему вопросу и принятие решения простым большинством голосов. При этом при равенстве голосов при решении вопроса о необходимости (отсутствии необходимости) пересмотра дела действует правило, согласно которому равенство голосов трактуется в пользу оставления без изменения вступившего в законную силу обжалуемого судебного постановления, гарантируя тем самым «устойчивость» , стабильность вступивших в законную силу судебных актов и правовую определенность регламентируемых ими правоотношений между участниками процесса.

См.: Юдин А.В. Факторы «устойчивости» решений судов первой инстанции по гражданским делам и их «реабилитация» судами проверочных инстанций // Вестник гражданского процесса. 2012. N 1.

После принятия и подписания постановления по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора члены Президиума Верховного Суда РФ возвращаются в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет принятое постановление. Затем председательствующий устно разъясняет содержание постановления. При объявлении только резолютивной части постановления председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным постановлением Президиума Верховного Суда РФ. Учитывая, что положения комментируемой статьи допускают возможность рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора без участия надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, иных лиц, права которых нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, их представителей, в ч. 11 комментируемой статьи законодатель конкретно не определяет, как постановление Президиума Верховного Суда РФ доводится до сведения лиц, участвующих в деле. Законодатель в комментируемой норме использует глагол «сообщается», под которым понимается обязанность Президиума Верховного Суда «уведомить, известить, довести до сведения» лиц, участвующих в деле, содержание постановления, принятого по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора. Способ такого «сообщения», как представляется, должен основываться на нормах ст. 112 комментируемого Кодекса, согласно которым физическим лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии постановления Президиума Верховного Суда РФ высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия постановления в окончательной форме. В целях ускорения процесса получения информации о результатах рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора копии постановления Президиума Верховного Суда РФ могут быть высланы посредством их размещения на официальном сайте Верховного Суда РФ в режиме ограниченного доступа.

См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М., 1986.

В случае же, если лицом, участвующим в деле, является орган государственной власти, орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые не присутствовали в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, им копии постановления высылаются только посредством их размещения на официальном сайте Верховного Суда РФ в режиме ограниченного доступа.

«КОММЕНТАРИЙ К РАЗДЕЛУ IV «ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»

Надзорная жалоба по гражданскому делу

Что такое надзорная жалоба по гражданскому делу? Это достаточно редкий вид обжалования, потому что доступно оно не в каждом деле. Нюансы и особенности раскроем ниже. В публикации Вы найдете образец надзорной жалобы в Верховный Суд РФ. В случае необходимости используйте помощь юриста сайта.

Что такое надзорная жалоба по гражданскому делу

Надзорная жалоба — это жалоба на вступившее в законную силу судебное постановление, которая подается в суд надзорной инстанции.

Надзорной инстанцией является Президиум Верховного Суда РФ. Президиум Верховного Суда состоит из 13 судей в составе Председателя, его заместителей и судей Верховного Суда. Члены Президиума Верховного Суда из числа судей Верховного Суда утверждаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, основанному на предложении Председателя Верховного Суда, и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Предполагается что это самые квалифицированные и опытные судьи-профессионалы.

В порядке надзора можно обжаловать не все судебные постановления по гражданским делам. А только те, которые указаны в законе (см. комментарии к статье 391.1 ГПК). Если говорить просто, то только в случае рассмотрения Судебной коллегией ВС РФ кассационной жалобы и вынесения по итогам определения, именно это определение можно обжаловать в суд. Если кассация откажет в передаче жалобы в ВС РФ, стадия надзора не доступна. Либо это дела, которые рассматривает ВС РФ по первой инстанции, которые прошли стадию апелляции.

Обжаловать решения районных судов или мировых судей напрямую в Верховный Суд РФ невозможно. Обязательно нужно пройти по существу стадии апелляционного и кассационного обжалования.

Порядок и срок подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ

Надзорная жалоба адресуется и подается в Верховный Суд РФ. Подать жалобу могут участники дела, а также третьи лица, чьи права затронуты решением суда. Таким образом, лица, имеющие право подать надзорную жалобу по гражданскому делу, имеют право обратиться непосредственно в Президиум Верховного Суда РФ. Срок обращения в этом случае составляет 3 месяца со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое будет обжаловаться. Такой срок исчисляется с момента вынесения судебного постановления.

Пропущенный срок может быть восстановлен в порядке ст. 112 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока будет рассматривать судья ВС РФ, без извещения и вызова участников. В качестве образца заявления можно использовать заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Основанием надзорной жалобы являются только следующие нарушения (391.9 ГПК РФ). Обжалуемый акт должен нарушать:

общепризнанные, конституционные или международные права и свободы человека и гражданина
единообразие в толковании и применении судами норм права
права и законные интересы неопределенного круга лиц либо иные публичные интересы

Содержание жалобы в порядке надзора

Жалоба в порядке надзора по гражданскому делу должна по содержанию соответствовать требованиям статьи 391.3 ГПК РФ. При подготовке жалобы рекомендуем использовать Как основу представленный на сайте образец. Итак, жалоба должна содержать:

наименование суда надзорной инстанции: Президиум Верховного Суда Российской Федерации, его адрес: Российская Федерация, 121260, Москва, ул. Поварская, д. 15.
наименование и адрес подателя надзорной жалобы, его процессуальный статус.
данные всех лиц, участвующих в деле, их место жительства и процессуальные статусы (статус, ФИО, адреса).
номер дела, присвоенный первой инстанцией.
наименование документы — НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ.
перечисление всех принятых по гражданскому делу судебных постановлений, включая наименование первой, апелляционной и кассационной инстанций, реквизиты решений и определений (даты вынесения и номера дел), с кратким изложением резолютивных частей судебных постановлений.
указание судебного постановления, которое обжалуется в порядке надзора с приведением доводов о его незаконности и необходимости пересмотра. И обязательно указать основания (см. выше).
требования заявителя надзорной жалобы.
перечень приложений

Если заявитель не является участником дела, он дополнительно указывает, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает его права и законные интересы.

К надзорной жалобе прилагаются надлежащим образом заверенные копии всех судебных постановлений, которые были приняты по делу. Обратите внимание, что нужно прилагать именно все решения и определения, а не только обжалуемые. Копии судебных постановлений, прилагаемых к надзорной жалобе, заверяются в суде первой инстанции.

Жалоба, подаваемая в надзорном порядке, должна быть обязательно подписана самим заявителем или его представителем. Представитель в этом случае прикладывает к жалобе документы, подтверждающие его полномочия.

При подаче надзорной жалобы по гражданским делам уплачивается госпошлина, в размере уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера.

актуальный размер оплаты госпошлины на сегодняшний день:

госпошлина в суд

Надзорная жалоба подается вместе с копиями в количестве участников дела. Направлять жалобу участникам дела заранее, как к примеру при подаче апелляционной жалобы, заявитель не должен.

После поступления надзорной жалобы ее изучает судья ВС РФ. Он может принять решение о ее возвращении без рассмотрения (несоблюдение требований к содержанию, пропуск срока и т.п. нарушения), о передаче ее в Президиум для рассмотрения и об отказе в передаче на рассмотрение. При отказе в передаче на рассмотрение заявитель может подать жалобу на такой отказ Председателю ВС РФ.

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Образец надзорной жалобы по гражданским делам

Образец надзорной жалобы по гражданскому делу составлен с учетом действующего законодательства и актуален на сегодняшний день

В Президиум Верховного Суда РФ
121260, Москва, ул. Поварская, 15
Истец: _______________________
(ФИО полностью, адрес, телефон, e-mail)

(ФИО полностью, адрес, телефон, e-mail)
Третьи лица:___________
(ФИО полностью, адрес, телефон, e-mail)

Надзорная жалоба по гражданскому делу

«___»_________ ____ г. _________ (наименование всех судов) было вынесено судебное постановление _________ (наименование всех судебных постановлений, во всех инстанциях, вынесенных по гражданскому делу) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований). Судебным постановлением _________ (указать, как разрешено дело).

Считаю, что при вынесении судебного постановления были существенно нарушены нормы материального и процессуального права _________ (указать процессуальные и материальные нормы права, нарушенные при рассмотрении дела).

Судебное постановление нарушает _________ (указать, какие нарушения допущены при вынесении судебного постановления; как нарушены права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией РФ; общепризнанные принципы и нормы международного права; иные публичные интересы; единообразие в толковании и применении судами норм права).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 391.1 — 391.3, 391.9, 391.12 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Передать надзорную жалобу с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ.
Один из вариантов:

отменить постановление суда первой, апелляционной, кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в том же или в ином составе судей;

отменить постановление суда первой, апелляционной, кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной, кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Перечень прилагаемых к жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия надзорной жалобы
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
Решение (определения) суда _________ (наименование суда первой инстанции), заверенная судом
Апелляционное определение _________ (наименование суда апелляционной инстанции), заверенная судом
Кассационное постановление (определения) _________ (наименование суда кассационной инстанции), заверенная судом

Дата подачи жалобы «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______

Скачать образец заявления:

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Санкт-Петербург: +7 (812) 935-52-63

18 комментариев к “ Надзорная жалоба по гражданскому делу ”

Вчера состоялось рассмотрение моей апелляционной жалобы по гражданскому делу (трудовой спор). В удовлетворении заявленных требований было отказано. Имею ли я право на кассационную и надзорную жалобу?

Следующая стадия после апелляции — это кассация. Жалобу можете подать в течение 6 месяцев после рассмотрения дела 2 инстанцией.

Судья города М.О на не вступившем в законную силу заочном решении пр оставил подложную печать: «вступило в законную силу». Председатель суда выдал исполнительные листы о выселении семьи из нежилого помещения-хранилища их собственности которое было закреплено за ними ранним вступившим в законную силу решением суда вынесенного этим же председателем суда. И эти служители фемиды совместно с суд приставами и полицией по этим суд актам ограбили простых людей да еще вымогают чтобы те отказались от своей собственности в пользу грабителей и отказываются проводить поворот заявляя зачем уже же все ограблен о куда идти с заявлением на таких судей?

Решение суда можно обжаловать в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Верховный суд в порядке надзора отменил решение районного суда. Может ли рай. суд снова возобновить процесс?

Если решение отменено, то районный суд обязан рассмотреть гражданское дело с самого начала. Для этого возбуждается дело, проводится подготовка и назначается судебное заседание. Суд выносит новое решение, которое также может быть обжаловано во всех вышестоящих инстанциях. Внимательно прочитайте постановление суда надзорной инстанции, там должно быть написано об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ознакомился с текстами образцов и сопроводительных статей по Кассационной Жалобе и Надзорной Жалобе по гражданскому делу и ничего кроме сроков подачи как разницы не нашел. Что же лучше подавать, если не устраивает решение апелляционной инстанции?

Читайте внимательно. Обжаловать апелляционное определение можно вначале только в кассационном порядке.

Я был уволен по ст. 81 за неоднократное нарушение трудового договора. Согласно Конституции РФ ст. 37 написал заявление на отпуск, который был разбит на два срока. Было 10 дней плюс отгулы, отказали. Согласно ПЛАНА мероприятий и ПОЛОЖЕНИЯ о детских соревнованиях с детьми выехали на соревнования, приехал за что был уволен, отсутствовал 5 дней. Обратился в прокуратуру, те продержали моё заявление, в результате истёк срок подачи заявления в суд. Прошёл все инстанции суда, ответ отказать. Осталось обратиться В Верховный суд с надзорной жалобой. Есть у меня какая надежда восстановиться на работе, работал тренером в ДЮСШ. С уважением, Виктор

Надежда всегда есть. Если считаете, что решения судов приняты незаконно, нужно пройти все стадии обжалования.

Здравствуйте! По районному суду о разделе совместно нажитого имущества было вынесено решение в мою пользу. Истец подал жалобу в верховный суд. Верховный суд отменил решение районного суда . Я подал жалобу в Москву на рассмотрение решения верховного суда . Жалобу отправили через почту в феврале месяце. И вот на протяжение 10 месяцев никакого уведомления мы не получали. Какие наши действия в дальнейшем! Спасибо

Позвоните в канцелярию Верховного Суда РФ. Узнайте о судьбе своей жалобы.

Я подал жалобу в Верховный Суд. Уже прошло 2 месяца, нет ответа. Звоню говорят отправили на электронную почту, а электронной почты нет. Что мне делать и домашний адрес не чего не приходит. Я заплатил госпошлину.

Напишите письменное обращение в Верховный Суд. Укажите дополнительно телефон и адрес электронной почты.

Первая кассационная жалоба подана в последний день шестимесячного срока. Отказ в пересмотре решения суда первой и второй инстанции. Вторая кассация спустя ещё 2 месяца. В заявлении о восстановлении срока написано, в связи с юридической безграмотностью и недостаточным доходом, как накопила средства так и обратилась за квалифицированной помощью. Ждать отказа? А надзорную жалобу если писать после кассации, то срок тоже будет упущен. Можно ли параллельно уже подать надзорную жалобу, пока с рок не упущен?

Указанные вами причины уважительными не являются и суд откажет в восстановлении срока. Если есть основания, подавайте надзорную жалобу.

У меня прошёл срок кассационной жалобы после суда первой инстанции (вступило в законную силу пол месяца назад). У меня гражданское дело. Я знаю, что точно я права, но в силу недоразумения я дело проиграла (защищалась сама). Могу ли я обратится с надзорной жалобой?

В вашем случае надзорное обжалование не предусмотрено. Полный перечень приведен в статье 391.1 ГПК РФ.

Статья 391.1 ГПК РФ. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора (действующая редакция)

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) — 2) утратили силу. — Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) утратил силу. — Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ;

6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Комментарий к ст. 391.1 ГПК РФ

1. Действующее гражданское процессуальное законодательство открывает широкие возможности по исправлению судебных ошибок. В настоящее время кассация является правовым институтом, обеспечивающим устранение допущенных судами ошибок в уже вступивших в законную силу постановлениях. Однако с точки зрения российского законодателя такой системы пересмотра судебных решений недостаточно, в связи с чем до сих пор в гражданском процессуальном праве сохраняется институт надзора. По мнению ученых, такой подход законодателя прежде всего обусловлен закреплением в Конституции РФ функции судебного надзора за Верховным Судом РФ . Отчасти такая ситуация обусловлена и тем, что ряд судебных постановлений в силу специфики построения системы судов общей юрисдикции не обжалуется в кассационном порядке. Таким образом, для исправления допущенных вышестоящими судами нарушений российским процессуальным законодательством предусмотрена исключительная процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора, являющегося чрезвычайным, исключительным способом проверки законности судебных постановлений, имеющим узкий предмет проверки, ограниченный исключительно вопросами права .

См.: Миннегалиева Л.И. Возбуждение надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 3.

См., например: Зайцев И.М. Устранение ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 125; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: очерки истории. М., 1971. С. 99; Поспелов Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. N 6. С. 3; и другие.

2. Комментируемая статья открывает новую главу 41.1 ГПК РФ, введенную в действие с 1 января 2012 г. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Указанный Закон внес серьезные коррективы в институт надзора в гражданском процессе, принципиальное влияние на реформирование которого оказала судебная практика Европейского суда по правам человека.

В ряде решений Европейского суда по правам человека было признано, что надзорное судопроизводство России нельзя отнести к исключительным и эффективным средствам защиты права, поскольку окончательное и обязательное для исполнения судебное постановление допустимо пересматривать только при наличии действительно исключительных обстоятельств, в то время как на деле использованием действующей процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений может быть отменено любое судебное постановление на основании неопределенного круга нарушений материального или процессуального права .

См. подробнее: Предварительная Резолюция ResDH(2006)1 «О нарушении принципа правовой определенности процедурой пересмотра дел в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации — принятые общие меры и остающиеся вопросы в свете Постановлений Европейского суда по правам человека по делу Рябых (24 июля 2003 г.) и делу Волкова (5 апреля 2005 г.)», принятая Комитетом Министров Совета Европы от 8 февраля 2006 г. на 955-й встрече Заместителей Министров; решения Европейского суда по правам человека от 6 мая 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 33408/03 «Денисов (Denisov) против России»; от 5 ноября 2009 г. по вопросу приемлемости жалобы N 29612/09 «Мартынец (Martynets) против России»; Постановления Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 г. по делу «Праведная (Pravednaya) против Российской Федерации» (жалоба N 69529/01), от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба N 52854/99) и др.

В рамках проводимой реформы институт надзора уже претерпел значительные изменения. Сущность производства в суде надзорной инстанции по новому законодательству коренным образом отличается от надзорного производства, существовавшего в советском гражданском судопроизводстве. В советском государстве надзорное производство связывалось с деятельностью соответствующих должностных лиц судебно-прокурорских органов по изучению надзорной жалобы или других документов, послуживших поводом к возбуждению надзорного производства, истребованию дела для проверки фактов, изложенных в надзорной жалобе или ином документе, принесению протестов в порядке надзора .

См.: Кац Ю.С. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965. С. 11.

Согласно ныне действующему гражданскому процессуальному законодательству сущность надзорного производства в гражданском процессе заключается в проверке судьей надзорной инстанции приемлемости надзорной жалобы (представления прокурора) и законности обжалуемых судебных постановлений, а затем выявлении судом надзорной инстанции оснований к отмене (изменению) обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении дела с целью соблюдения законности, защиты нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц . В результате реформирования института надзора в настоящее время резко сокращено количество надзорных инстанций, и теперь единственной является Президиум Верховного Суда РФ, полномочиям которого посвящены нормы комментируемой главы.

См.: Алексеевская Е.И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. С. 15 — 16.

3. В нормах комментируемой статьи законодатель традиционно определяет объекты надзорного обжалования (ч. ч. 1, 2), круг субъектов надзорного обжалования (ч. ч. 1, 3), а также судебный орган, уполномоченный на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора — Президиум Верховного Суда РФ.

Прежде всего, в ч. 1 комментируемой статьи определен круг лиц, наделенных правом обжалования судебных постановлений в порядке надзора. Как и в других видах производств по пересмотру судебных актов, право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора предоставлено как лицам, участвующим в деле, так и иным лицам, которые к участию в деле при рассмотрении его судами первой, апелляционной, кассационной инстанций привлечены не были, но при этом вынесенными указанными судебными инстанциями судебными постановлениями нарушены их права, свободы и законные интересы. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле. Следует обратить внимание, что, в отличие от права апелляционного обжалования, которым наделены лица, не привлеченные к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, правом надзорного обжалования, так же как и кассационного обжалования, обладают иные лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями.

Как следует из положений комментируемой части, процессуальной формой обращения в суд надзорной инстанции для лиц, участвующих в деле, и иных лиц, права, свободы и законные интересы которых нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, является надзорная жалоба, содержанию и порядку подачи которой посвящены отдельные нормы комментируемой главы.

4. В нормах ч. 1 комментируемой статьи содержится принципиальное положение о законодательно предоставленной возможности обжалования в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу. Как отмечает Конституционный Суд РФ , объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Положения комментируемой нормы в части объекта обжалования находят свою конкретизацию в нормах ч. 2 комментируемой статьи, в которую законодатель включил перечень судебных актов, подлежащих пересмотру в порядке надзора. При этом, если для пересмотра отдельных судебных актов, перечисленных в комментируемой части статьи, не установлено никаких ограничений, то обжалование в порядке надзора некоторых из них поставлено в зависимость от обжалования этого судебного акта в апелляционном или кассационном порядке. Такой подход законодателя отражает общее правило последовательной проверки судебных постановлений в судах: пересмотр решения судом надзорной инстанции до его рассмотрения в суде нижестоящей инстанции исключен. Закрепленный в комментируемой норме порядок представляется оправданным и целесообразным, поскольку обеспечивает исключительность стадии пересмотра в порядке надзора. Сохранившаяся до настоящего времени строгая последовательность обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суде надзорной инстанции послужила причиной для введения в теорию гражданского процессуального права понятия «подсудность надзорной жалобы» . Федеральный законодатель в комментируемой норме устанавливает правила инстанционной подсудности гражданских дел Президиуму Верховного Суда РФ. Комментируемая норма направлена на реализацию положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющих право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом . В случае если надзорная жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных комментируемой нормой, то они подлежат возвращению судьей без рассмотрения по существу (см. комментарий к п. 5 ч. 1 ст. 391.4 ГПК РФ).

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 608-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 148, 195, 196, 198, 199 и главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

См.: Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003. N 10. С. 54.

См. подробнее: Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2611-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березова Валерия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

5. Анализ положений ч. 2 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что из сферы надзорного производства выпадают судебные акты мировых судей, районных судов, президиумов областных и равных им судов в силу того, что законодатель не предусматривает обжалования вынесенных перечисленными судами судебных актов в порядке надзора. Как указал Конституционный Суд РФ , такая дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей, отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом; пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 898-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сердюковой Веры Трофимовны на нарушение ее конституционных прав ст. 377, 381 и 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Такой подход законодателя позволил ученым сделать вывод, что надзорное производство для целого ряда судебных постановлений представляет собой неравнозначную замену кассационного производства, поскольку основания для отмены в кассационном и надзорном порядке существенно отличаются . Следует отметить, что еще в дореформенный период в 2007 году Конституционным Судом РФ положения гражданского процессуального законодательства в части, не допускающей обращение с надзорной жалобой (представлением) на вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей и судов апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, были признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства сужение возможностей надзорного обжалования указанных судебных постановлений связано с особенностями гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, и наличием апелляционных процедур проверки выносимых ими решений. Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что не исключается в целях единства обеспечения судебной практики и законности пересмотр судебных постановлений по делам, подсудным мировому судье, Президиумом Верховного Суда РФ .

См.: Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. 2009. N 12; Жуйков В.М. О некоторых проблемах проверки судебных постановлений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 6 — 9.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 475-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулика Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Однако, несмотря на изложенную позицию Конституционного Суда РФ, в теории и практике возникают закономерные вопросы о том, каково соотношение кассационного и надзорного пересмотров, дополняют ли они друг друга в соответствии с правилом последовательного обжалования либо взаимоисключают. Как отмечает В.В. Ярков, складывается впечатление о создании двух практически не пересекающихся подсистем надзора: одна в отношении решений мировых судей и районных судей под названием «кассация» и вторая — в отношении судебных актов судов начиная с областного уровня с сохранением терминологии надзорного производства .

См.: Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: «Новое вино в старые меха» // Юридическая газета. 2011. N 1 — 2. С. 2.

Следует отметить, что помимо судебных решений, вступивших в законную силу, и последующих определений (постановлений) судов второй, кассационной инстанций объектом надзорного обжалования могут быть вынесенные по первой инстанции определения Верховного Суда РФ, вступившие в законную силу. Другие определения судов первой инстанции в соответствии с ныне действующим гражданским процессуальным законодательством не рассматриваются в порядке надзора.

Особенностью объекта обжалования в порядке надзора является то, что проверке могут подлежать как одно, так и несколько судебных постановлений. Пересмотру может подлежать одновременно и дополнительное решение по делу. В надзорной жалобе указывается на каждое решение, определение, которое обжалуется, а суд вправе оставить без изменения одно из них и отменить другие.

6. Положения ч. 3 комментируемой статьи дополняют круг субъектов, наделенных правом обращения в суд надзорной инстанции с целью пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Учитывая уровень судебного органа, уполномоченного на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора, законодатель наделил полномочием на обращение в Президиум Верховного Суда РФ высшее должностное лицо органов прокуратуры — Генерального прокурора РФ или его заместителей. Прокуратура РФ — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Обеспечению законности в сфере экономики, социальной сфере, защите прав граждан, публичных интересов в значительной мере способствует участие прокуроров в гражданском процессе. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства законодатель в комментируемой норме предоставил возможность обращения высших должностных лиц органов прокуратуры в суд надзорной инстанции с надзорным представлением, которое по своему содержанию, как это следует из положений ст. 391.3 ГПК РФ (см. комментарий к ст. 391.3), во многом идентично надзорной жалобе.

Однако для реализации права на обращение в суд надзорной инстанции с представлением недостаточно только волеизъявления указанных должностных лиц органов прокуратуры. Как следует из положений комментируемой части, реализация такого права обусловлена участием должностных лиц органов прокуратуры в рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций. Хотя действующее законодательство, так же как и судебная практика, не содержит конкретных разъяснений по реализации права должностных лиц органов прокуратуры на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, представляется возможным при решении вопроса о правомочности лица, обращающегося в суд надзорной инстанции, исходить из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 5 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29. Согласно указанным разъяснениям под участием прокурора в рассмотрении дела следует понимать не только его участие в качестве так называемого «процессуального истца», но и его участие в процессе для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством, а также в случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона.

Оцените статью:

[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]