СООТНОШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА Текст научной статьи по специальности «Право»
ПРОСТУПОК / OFFENSE / АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ / ADMINISTRATIVE INFRACTION / ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПРОСТУПОК / DISCIPLINARY OFFENSE / ОТВЕТСТВЕННОСТЬ / RESPONSIBILITY / СОСТАВ / STRUCTURE / ПРИЗНАКИ / SIGNS
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Фролов Вячеслав Александрович
В статье представлены результаты сравнительно-правового анализа нормативных право- вых актов и научной юридической литературы, что позволило автору выявить характер- ные признаки административных правонарушений и дисциплинарных проступков, пока- зать их сходства и различия.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Фролов Вячеслав Александрович
Анализ административной ответственности государственных служащих в соответствии с законодательством Украины
THE RATIO OF ADMINISTRATIVE OFFENSE AND DISCIPLINARY OFFENSE
Analysis of regulations and legal scientific literature allowed the author to identify the characteristics of administrative offenses and misconduct, to show their similarities and differences.
Текст научной работы на тему «СООТНОШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА»
ПЕРВЫЕ ШАГИ В НАУКЕ
СООТНОШЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОСТУПКА
В статье представлены результаты сравнительно-правового анализа нормативных правовых актов и научной юридической литературы, что позволило автору выявить характерные признаки административных правонарушений и дисциплинарных проступков, показать их сходства и различия.
Ключевые слова: проступок; административное правонарушение; дисциплинарный проступок; ответственность; состав; признаки.
Проблемы квалификации противоправного поведения являются дискуссионными и активно обсуждаются в условиях развития гражданского общества. В правоприменительной практике наиболее спорными и неоднозначными следует признать вопросы отнесения противоправного деяния государственного служащего к административному правонарушению или дисциплинарному проступку. Среди теоретиков права также не выработано единой позиции относительно содержания понятий «правонарушение» и «проступок» и их соотношения. Большинство ученых высказывают мнение о том, что правонарушения общественно опасны, а дисциплинарные проступки не содержат признака общественной опасности. Имеются и другие точки зрения. При этом выделяются разные подходы к содержанию понятий «проступок» и «правонарушение». Так, коллектив авторов во главе с А. С. Пиголкиным в зависимости от сферы общественной жизни, в которой совершаются противоправные проступки, характера наносимого ими вреда и особенностей наказания за их совершение все проступки подразделяет на три вида: административные, дисциплинарные и гражданско-правовые [1].
Проступок, по мнению М. И. Никулина, — это средство разрешения противоречия между потребностью (действительной или ложно понимаемой) человека и предписанием (запретом), сформулированным в административно-правовой норме. Это противоречие не носит антагонистического характера, не является длительным, попытка же посредством проступка разрешить его обычно не обусловлена антисоциальной сущностью личности правонарушителя, а связана с ослаблением внутреннего самоконтроля, с деформацией критериев оценки общественной опасности деяния. В какой-то степени подобное состояние нарушителя объясняется тем, что границы между административным проступком, особенно когда это касается технических норм, и допустимым поведением порой недостаточно обоснованы и понятны [2].
М. Н. Кобзарь-Фролова полагает, что проступки менее опасны по своему характеру и по своим последствиям отличаются, например, от правонарушения и преступления. Они совершаются не в уголовно-правовой сфере и не преступниками, а обычными гражданами в различных областях экономической, хозяйственной, трудовой, административной, культурной, семейной, производственной деятельности и влекут за собой не наказания, а взыскания [3]. Аналогичной позиции придерживаются Н. И. Матузов и А. В. Малько [4].
А. В. Мелехин определяет правонарушение как виновное, противоправное деяние вменяемого лица, причиняющего вред другим лицам и обществу, влекущее юридическую ответственность. Административный проступок — противоправное деяние с негативными последствиями, нарушающее общеобязательные правила (нормы) ведения определенных государственно и общественно значимых дел [5].
Высказывается и точка зрения о том, что правонарушение и проступок идентичны по содержанию. Так, Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов указывают, что после принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в других правовых актах можно использовать только название «административное правонарушение». Но в научной и иной литературе, в устной речи допустимо использовать и второе название — «административный проступок» [6].
Учитывая расхождение взглядов, представляется важным разобраться в сути и содержании понятий «административное правонарушение» и «дисциплинарный проступок», выявить их различие и определить сходные черты.
В «Юридическом словаре» проступок трактуется как противоправное деяние (правонарушение), менее опасное, чем уголовное преступление. К проступкам относятся: административное правонарушение, гражданское правонарушение, дисциплинарный проступок [7].
Дисциплинарный проступок в «Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона» определяется как противоправное виновное нарушение трудовой или служебной дисциплины сотрудником (работником), за который предусмотрена ответственность в дисциплинарном порядке [8]. Дисциплинарные проступки связаны с нарушениями производственной, служебной, воинской, учебной, финансовой дисциплины, внутреннего трудового распорядка различных организаций, учреждений, предприятий, других государственных структур. Основные взыскания: выговор, замечание, понижение в должности, понижение в чине, понижение в звании, лишение премии, увольнение.
Правовые проблемы дисциплинарной ответственности находятся на стыке наук административного и трудового права. Традиционно в юридической литературе дисциплинарную ответственность рассматривают в качестве трудовой ответственности. Однако имеет место точка зрения, согласно которой выделяется особая (специальная) дисциплинарная ответственность — дисциплинарная ответственность государственных служащих, не относящаяся к трудовой. В соответствии с указанной позицией выделяются два вида дисциплинарной ответственности: общая, предусмотренная Трудовым кодексом РФ, и специальная, которую несут государственные служащие в соответствии с уставами и положениями о дисциплине. Перечень мер взыскания по общей дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 192 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим. Самостоятельно работодатели никаких дополнительных дисциплинарных
взысканий устанавливать не могут. В уставах и положениях о дисциплине могут предусматриваться более строгие меры взыскания, отличающиеся от тех, которые возлагаются на работников трудовых коллективов при общей дисциплинарной ответственности. Следует также отметить, что к ответственности за дисциплинарные проступки правонарушителя привлекает руководитель, т. е. субъект линейной власти, а к административной ответственности — представитель власти, субъект функциональной власти в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.
В Трудовом кодексе РФ законодатель (за некоторым исключением) все нарушения трудового законодательства разделяет на административные правонарушения и дисциплинарные проступки. В соответствии с абз. 3 ст. 39 Трудового кодекса РФ «представители работников, участвующие в коллективных переговорах, не могут быть без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу или уволены по инициативе работодателя, за исключением случаев расторжения трудового договора за совершение проступка. ».
Н. И. Матузов и А. В. Малько среди дисциплинарных проступков выделяют такой вид, как материальные правонарушения (проступки). К последним авторы относят причинение рабочими и служащими материального ущерба своим предприятиям, учреждениям, организациям, за которое предусмотрены правовосста-новительные санкции — удержание части зарплаты, обязанность возместить стоимость испорченной вещи и т. д. Авторы выделяют и такой вид проступка, как процессуальные проступки: неявка в суд, на допрос к следователю, отказ добровольно выдать вещественное доказательство и т. д. [4].
В действующем законодательстве о государственной службе и государственных служебных отношениях отсутствует единое понятие дисциплинарного проступка как основания дисциплинарной ответственности государственных служащих. Так, согласно ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» под дисциплинарным проступком понимается «неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей», за которое «представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания». При этом дисциплинарный проступок государственных гражданских служащих выражается в нарушении служебной дисциплины (ст. 56).
Следовательно, дисциплинарный проступок, например государственного служащего, можно определить как противоправное, виновное действие (бездействие) государственного служащего (гражданского служащего, военнослужащего, государственного служащего правоохранительной службы), выражающееся в нарушении служебной дисциплины, которое не влечет за собой административной или уголовной ответственности.
При этом признаками дисциплинарного проступка являются: противоправность, виновность, наказуемость. Дисциплинарный проступок должен быть совершен в форме действия работника (служащего) или бездействия. Последнее, в свою очередь, может иметь более тяжкие последствия и соответствовать признакам преступления. Основанием дисциплинарной ответственности является виновное неисполнение тех обязанностей, которые зафиксированы в трудовом договоре, служебном контракте или должностном регламенте.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что дисциплинарные проступки имеют следующие характерные черты:
1) всегда носят противоправный характер, при этом объект посягательства данных деяний весьма специфичен — это трудовая (служебная) дисциплина;
2) могут выражаться как в форме действия, так и бездействия работника;
3) деяния ограничены рамками того гражданского органа, где осуществляет свою трудовую деятельность работник;
4) имеют незначительную степень общественной опасности.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения
дисциплинарного проступка. Факт наложения на работника (государственного служащего) дисциплинарного взыскания оформляется соответствующим индивидуальным актом, издаваемым работодателем, копия которого с указанием оснований его применения вручается работнику под расписку. Процессуальный порядок применения дисциплинарного взыскания весьма прост, за исключением применения взыскания к государственным служащим правоохранительных органов и военнослужащим. Обязательным условием применения дисциплинарного взыскания служащему таможенного органа в связи с нарушением служебной дисциплины является проведение служебного расследования в особой процессуальной форме.
Важно отметить факт, что государственные служащие могут привлекаться как к административной ответственности за правонарушения, противоречащие административному запрету, так и к дисциплинарной (ст. 2.4 КоАП РФ).
Легальное понятие административного правонарушения закреплено в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ: «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Административное правонарушение обладает такими признаками, как: противоправность, виновность, наказуемость. Административное правонарушение совершается в форме действия (бездействия).
Административное правонарушение может быть совершено только виновно. Вина выражается в психическом отношении лица к содеянному и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Противоправность деяния состоит в том, что лицом нарушаются административно-правовые запреты. Наказуемость обусловлена неотвратимостью административной ответственности. При этом единственным основанием административной ответственности является административное правонарушение. Таким образом, можно сделать предварительный вывод о том, что элементный состав признаков административного правонарушения и дисциплинарного проступка схож. Этот вывод находит подтверждение в трудах отдельных ученых.
Теоретики административного права Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Ста-рилов утверждают, что определение административного правонарушения является формальным, поскольку содержит в себе не все юридические признаки деяния и не включает такой материальный признак, как общественная опасность. «Названные в статьях Особенной части КоАП РФ деяния потому и запрещены законом, что они общественно вредны. Об этом косвенно сказано в ст. 2.2 КоАП РФ, которая связывает деяние с вредными последствиями» [6]. Авторы утверждают, что противоправность сама по себе есть юридическое признание антиобщественного, вредного
для граждан, общества, государства поведения. Однако далее авторы противоречат себе и говорят о том, что степень вредоносности большинства административных правонарушений невелика, в связи с чем они не являются общественно опасными. Но в то же время первым признаком административного правонарушения указанный коллектив авторов признает общественную вредность.
Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов обращают также внимание на отличия административного правонарушения от дисциплинарного проступка и от преступления, выделяя три вида карательных санкций: уголовные, административные, дисциплинарные.
Ученые указывают и на то обстоятельство, что преступления от проступков (административных, дисциплинарных) отличает ряд свойств. «Первичные отличия — это общественная опасность и вид противоправности. Конечно, прежде всего, учитывается материальный критерий — уровень причиненного обществу вреда. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: административной или дисциплинарной. Вторичные критерии действуют после того, как решен вопрос о противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, различии между административными и дисциплинарными санкциями, состоянии административной или дисциплинарной наказанности и других второстепенных признаках» [6].
Представляется, что эти авторы отождествляют понятия «административное правонарушение» и «административный (дисциплинарный) проступок», однако они так и не могут прийти к единому мнению, являются ли административное правонарушение и административный (дисциплинарный) проступок общественно опасными или нет.
Разрешение вопроса нам видится в четком выделении критерия не общественной опасности, а антисоциальности деяния, которым могло бы послужить выяснение обстоятельства: нарушают ли в своей совокупности в определенной исторической обстановке такие деяния социальные общественные интересы и устои существования данного общества.
К административным правонарушениям относят нарушения норм административного права, охраняющих установленный в обществе правопорядок, систему управления, экологические объекты, памятники истории и культуры, санитарно-гигиенические требования, правила противопожарной безопасности, эксплуатации транспорта и т. д., предусматривающие предупреждение, штраф, административный арест, лишение права, предоставленного физическому лицу, и др. [6].
Отраслевые кодексы (Налоговый, Бюджетный, Земельный, Воздушный и др.) законодательного определения правонарушения или проступка не содержат. В них имеются лишь отсылочные диспозиции к КоАП РФ и ссылки на привлечение к административной ответственности.
Если рассматривать состав административного правонарушения и дисциплинарного проступка, то у проступка с административным правонарушением схожими являются все четыре элемента состава: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. В этом тоже есть суть сходства юридического содержания двух понятий.
При этом следует отметить, что объектом проступка являются отношения, нарушающие гражданско-правовые, административно-правовые или дисциплинарные запреты. Объектом дисциплинарного проступка являются отношения, тем или
иным образом связанные с трудовой (служебной) деятельностью физического лица — работника (государственного служащего). Объектом административных правонарушений признаются отношения, которые регулируются различными отраслями права, а охраняются административно-принудительными мерами. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Все разнообразие объектов административного правонарушения можно подразделить на общий, родовой и непосредственный объекты. В качестве общего объекта административного правонарушения выступает вся совокупность общественных отношений, за нарушения которых устанавливается административная ответственность, т. е. все объекты правонарушений, предусмотренные КоАП РФ и законодательными актами субъектов РФ. В качестве родового объекта выступают общественные отношения, объединенные КоАП РФ в главы по признаку противоправного посягательства (например, административные правонарушения, посягающие на права граждан). Непосредственным объектом административного правонарушения являются общественные отношения за нарушения конкретного административного запрета. Непосредственные объекты конкретизируются применительно к конкретным статьям КоАП РФ (например, нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума). В этом отношении объект дисциплинарного проступка весьма «беден» в своем содержании и по существу.
Объективная сторона административного правонарушения характеризует его как противоправный акт поведения правонарушителя, выражающийся в действии или бездействии в самых разнообразных сферах общественной жизни (финансовой, таможенного регулирования и таможенного дела, сфере собственности, общественной нравственности, области связи и информации и др.). Объективная сторона административного правонарушения характеризует конкретное деяние (действие или бездействие), его последствия и причинную связь между ними. Характеристика объективной стороны включает такие элементы, как способ, средства, время, место совершения административного правонарушения и другие имеющие значение для квалификации правонарушения обстоятельства. Объективная сторона дисциплинарного проступка также весьма узка и ограничивается рамками противоправного поведения физического лица — работника (государственного служащего) и выражается в действии или бездействии, связанных с трудовой (служебной) деятельностью лица.
Имеются существенные различия и по субъектам административного правонарушения и дисциплинарного проступка. Так, субъектом дисциплинарного проступка может быть только гражданин — работник организации или государственный служащий органа власти. Субъектами административного правонарушения (административной ответственности) являются как физические, так и юридические лица. Среди физических лиц законодатель выделяет специальный субъект — должностное лицо. Следует также отдельно отметить тот факт, что ответственность за нарушение административного законодательства могут понести, как граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, беженцы, переселенцы, т. е. лица, имеющие специальные статусы по российскому законодательству. К дисциплинарной ответственности может быть привлечен только гражданин РФ — работник (служащий), в исключительных случаях — иностранный
гражданин, на период работы в организации, согласно полученной квоте, виду на жительство и в иных предусмотренных законом случаях.
Вина правонарушителя является основным элементом субъективной стороны и административного правонарушения, и дисциплинарного проступка. Вина выражается в форме умысла или неосторожности. И в этом сходство двух исследуемых понятий. Однако субъективная сторона административного правонарушения включает вину правонарушителя — физического лица или юридического лица, мотивы совершения правонарушения и его цель, а вот субъективная сторона дисциплинарного проступка может быть выражена только в форме умысла или неосторожности работника (служащего), и в этом есть отличие.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что сущность и содержание понятий «административное правонарушение» и «дисциплинарный проступок» имеют общие юридические признаки: противоправность, виновность, наказуемость и совершаются в форме действия (бездействия). При сравнении административного правонарушения и дисциплинарного проступка по составу была выявлена идентичность двух рассматриваемых понятий. Схожими являются все четыре элемента состава административного правонарушения и дисциплинарного проступка: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
Проведенное исследование также показало, что на этом сходство этих понятий заканчивается. Основанием административной ответственности является нарушение административно-правовых запретов в различных сферах общественной жизни, а дисциплинарной ответственности — нарушение условий, указанных в заключенном с работником трудовом договоре, служебном контракте, должностном регламенте.
Существуют различия и в содержании состава административного правонарушения и дисциплинарного проступка, поскольку каждое рассматриваемое понятие имеет собственное содержание объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Элементы состава дисциплинарного проступка имеют специфические признаки, в целом не свойственные административному правонарушению. Это позволяет сделать вывод, что понятия «административное правонарушение» и «дисциплинарный проступок» являются самостоятельными в теоретико-правовом значении.
1. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / под ред. А. С. Пиголкина. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2003. С. 165.
2. Никулин М. И. Проблемы науки административной деликтологии: дис. . д-ра юрид. наук. Хабаровск, 2003. С. 82.
3. Кобзарь-Фролова М. Н. Теоретико-правовые и прикладные основы налоговой деликтологии: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2011. С. 19.
4. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2004. С. 209210.
5. Мелехин А. В. Теория государства и права: учебник. М.: Маркет ДС, 2007. С. 411.
6. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: учебник для вузов. М.: Норма, 2004. С. 491.
Соотношение и отличительные признаки административной и дисциплинарной ответственности в Российской правовой системе Текст научной статьи по специальности «Право»
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Шестакова Татьяна Анатольевна, Гречкина Ольга Владимировна
Статья посвящена детальному анализу административной и дисциплинарной ответственности, их соотношению между собой, отличительным и сходным признакам. В работе, указывается, что юридическая ответственность выступает наиболее эффективной формой социальной ответственности. Автор особое внимание уделяет видам юридической ответственности, указывая, что в отличие от административной ответственности дисциплинарная является частью ответственности по трудовому праву. Одновременно с этим, каждая из них имеет свои отличительные особенности, которые позволяют идентифицировать каждый вид ответственности и отличать их друг от друга. Так, в статье отмечается, что дисциплинарную ответственность стоит отграничивать от ответственности административной по достаточно широкому кругу оснований. В частности, по применяемым мерам, по субъектам, уполномоченным налагать взыскания, по характеру правонарушения, а также по кругу лиц, которые привлекаются за совершенное деяние. В работе автор приводит сравнительный анализ административной и дисциплинарной ответственности, и указывает основные отличительные особенности между ними. Так, административная ответственность распространяется не только на физических, но и на юридических лиц, отличается от ответственности дисциплинарной основанием привлечения к ответственности, а также мерами воздействия. При этом автор акцентирует внимание на том, что основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является не только совершение дисциплинарного проступка, но и совершение определенного административного правонарушения. Особое внимание в статье уделяется тому, что наложение дисциплинарного взыскания производится субъектами линейной власти. В завершении формулируется и обосновывается вывод о том, что административная ответственность занимает промежуточное место между уголовной и дисциплинарной ответственностью.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Шестакова Татьяна Анатольевна, Гречкина Ольга Владимировна
Дисциплинарная ответственность сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за административные правонарушения: теоретические и практические проблемы, пути их решения и новеллы законодательства
О стадии возбуждения производства по дисциплинарному делу по факту совершения сотрудником органов внутренних дел административного правонарушения
CORRELATION AND DISTINCTIVE FEATURES OF ADMINISTRATIVE AND DISCIPLINARY RESPONSIBILITY IN THE RUSSIAN LEGAL SYSTEM
The Article is devoted to a detailed analysis of administrative and disciplinary responsibility , their relationship to each other, distinctive and similar features. In the work, it is indicated that legal responsibility is the most effective form of social responsibility . The author pays special attention to the types of legal responsibility , pointing out that unlike administrative responsibility , disciplinary responsibility is part of the responsibility under labor law. At the same time, each of them has its own distinctive features that allow you to identify each type of responsibility and distinguish them from each other. Thus, the article notes that disciplinary responsibility should be distinguished from administrative responsibility on a fairly wide range of grounds. In particular, on the measures applied, on the subjects authorized to impose penalties, on the nature of the offense, as well as on the circle of persons who are involved for the committed act. The author gives a comparative analysis of administrative and disciplinary responsibility , and indicates the main distinctive features between them. Thus, administrative responsibility extends not only to individuals, but also to legal entities, differs from disciplinary responsibility by the basis of bringing to responsibility , as well as by measures of influence. At the same time, the author emphasizes that the basis for bringing to disciplinary responsibility is not only the Commission of a disciplinary offense, but also the Commission of a certain administrative offense. Special attention is paid to the fact that the imposition of disciplinary punishment is carried out by the subjects of linear power. In conclusion, the author formulates and substantiates the conclusion that administrative responsibility occupies an intermediate place between criminal and disciplinary responsibility .
Текст научной работы на тему «Соотношение и отличительные признаки административной и дисциплинарной ответственности в Российской правовой системе»
Шестакова Татьяна Анатольевна,
аспирант, кафедра таможенного права РТА, г. Люберцы Научный руководитель: Гречкина Ольга Владимировна,
доктор юридических наук, профессор кафедры таможенного права РТА, г. Люберцы
СООТНОШЕНИЕ И ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ И ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В
РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ
Аннотация: Статья посвящена детальному анализу административной и дисциплинарной ответственности, их соотношению между собой, отличительным и сходным признакам. В работе, указывается, что юридическая ответственность выступает наиболее эффективной формой социальной ответственности. Автор особое внимание уделяет видам юридической ответственности, указывая, что в отличие от административной ответственности дисциплинарная является частью ответственности по трудовому праву. Одновременно с этим, каждая из них имеет свои отличительные особенности, которые позволяют идентифицировать каждый вид ответственности и отличать их друг от друга. Так, в статье отмечается, что дисциплинарную ответственность стоит отграничивать от ответственности административной по достаточно широкому кругу оснований. В частности, по применяемым мерам, по субъектам, уполномоченным налагать взыскания, по характеру правонарушения, а также по кругу лиц, которые привлекаются за совершенное деяние. В работе автор приводит сравнительный анализ административной и дисциплинарной ответственности, и указывает основные отличительные особенности между ними. Так, административная ответственность распространяется не только на физических, но и на юридических лиц, отличается от ответственности дисциплинарной основанием привлечения к ответственности, а также мерами воздействия. При этом автор акцентирует внимание на том, что
основанием привлечения к дисциплинарной ответственности является не только совершение дисциплинарного проступка, но и совершение определенного административного правонарушения. Особое внимание в статье уделяется тому, что наложение дисциплинарного взыскания производится субъектами линейной власти. В завершении формулируется и обосновывается вывод о том, что административная ответственность занимает промежуточное место между уголовной и дисциплинарной ответственностью.
Ключевые слова: ответственность, проступок, правонарушение, последствия, взыскание, воздействие, нарушитель.
Shestakova Tatyana A., postgraduate student, Department of customs law, Russian
customs Academy, Lyubertsy
Scientific adviser: Grechkina Olga V., doctor of law, Professor of the Department customs law, Russian customs Academy, Lyubertsy
CORRELATION AND DISTINCTIVE FEATURES OF ADMINISTRATIVE AND DISCIPLINARY RESPONSIBILITY IN THE RUSSIAN LEGAL SYSTEM
Abstract: the Article is devoted to a detailed analysis of administrative and disciplinary responsibility, their relationship to each other, distinctive and similar features. In the work, it is indicated that legal responsibility is the most effective form of social responsibility. The author pays special attention to the types of legal responsibility, pointing out that unlike administrative responsibility, disciplinary responsibility is part of the responsibility under labor law. At the same time, each of them has its own distinctive features that allow you to identify each type of responsibility and distinguish them from each other. Thus, the article notes that disciplinary responsibility should be distinguished from administrative responsibility on a fairly wide range of grounds. In particular, on the measures applied, on the subjects authorized to impose penalties, on the nature of the
offense, as well as on the circle of persons who are involved for the committed act. The author gives a comparative analysis of administrative and disciplinary responsibility, and indicates the main distinctive features between them. Thus, administrative responsibility extends not only to individuals, but also to legal entities, differs from disciplinary responsibility by the basis of bringing to responsibility, as well as by measures of influence. At the same time, the author emphasizes that the basis for bringing to disciplinary responsibility is not only the Commission of a disciplinary offense, but also the Commission of a certain administrative offense. Special attention is paid to the fact that the imposition of disciplinary punishment is carried out by the subjects of linear power. In conclusion, the author formulates and substantiates the conclusion that administrative responsibility occupies an intermediate place between criminal and disciplinary responsibility.
Key words: responsibility, misdemeanor, infraction, consequences, recovery, the impact of the offender.
Анализ сущности административной и дисциплинарной ответственности, а также их соотношения между собой и с другими видами юридической ответственности невозможно произвести без выяснения и рассмотрения сути последней.
По общему правилу, юридическая ответственность является одной из наиболее эффективных форм социальной ответственности [9, с. 9]. В организованном обществе социальная ответственность выступает родовым понятием ко всем видам ответственности (моральная, политическая, юридическая и другие). Она связывается с объективной необходимостью отвечать за нарушение норм права, морали, а, следовательно, выражается в наступлении неблагоприятных последствий (осуждение окружающих, порицание), с помощью которых поддерживаются и соблюдаются социальные правила и нормы. Однако, при этом общественное осуждение (порицание) влечет за собой в большинстве случаев юридические последствия [7, с. 289].
В настоящее время в юридической науке отсутствует единое и общепринятое определение понятия юридическая ответственность. Позиции ученых-правоведов различны по-своему характеру, однако наиболее полной и правильной является позиция В.К. Бабаева.
По его мнению, «юридическая ответственность представляет предусмотренное юридической нормой политико-правовое состояние, возникшее в результате лично совершенного правонарушения, при котором компетентный орган, либо должностное лицо, либо гражданин на основе закона или в специальной форме требует от правонарушителя отчет о совершенном им деянии, возлагает на него определенную меру лишений, а правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия нарушения юридической нормы» [5, с. 49].
При этом в отношении должностных лиц дисциплинарная ответственность может также наступать за проступки подчиненных, так, например, за слабый контроль, непринятие мер.
Административная ответственность наравне, как и гражданско-правовая, и уголовная и ответственность по трудовому праву (подразделяемая на материальную и дисциплинарную), представляет собой один из видов юридической ответственности, которая устанавливается государством посредством издания правовых норм, которые определяют:
1) основания ответственности;
2) меры, применяемые к нарушителям;
3) порядок рассмотрения дел о правонарушениях, а также исполнения этих мер [9, с. 145].
Однако следует учитывать, что расширение административной деликтности происходит путем декриминализации (то есть введение административной ответственности за правонарушения, ранее признаваемые преступлениями дисциплинарным правонарушением, гражданско-правовыми деликтами). В свою очередь, существует множество норм, налагаемых на юридических лиц за административные правонарушения.
Все вышесказанное непосредственно указывает на то, что административные нарушения пронизывают все сферы жизни людей и управления, а субъективный состав затрагивает сотен тысяч людей, граждан, физических лиц, а также юридических, которые непосредственно затрагивают их интересы и потребности.
Дисциплинарную ответственность как вид юридической ответственности следует отличать от ответственности, которая предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Разграничение осуществляется по ряду оснований:
1) характер правонарушений;
2) по субъектам, уполномоченным налагать взыскания;
3) по кругу лиц, привлекаемых к ответственности за совершенное деяние;
4) применяемым мерам.
Следует добавить, что при изучении дисциплинарной практики, в деятельности органов и должностных лиц управления нередко встречаются факты незаконного привлечения работников к дисциплинарной ответственности, которые в результате порождают негативное отношение граждан к исполнению своих трудовых обязанностей, а со стороны должностных лиц — сокрытия правонарушений, приводящее к снижению правовых гарантий работников. При этом относительно дисциплинарной ответственности в области административного права, особенность и актуальность состоит в том, что лица, к которым применяются дисциплинарные взыскания со стороны субъектов линейной власти, также являются субъектами, которые в отношении граждан, физических и юридических лиц выступают от имени государства.
Поэтому в первую очередь необходимо рассмотреть понятие и основные признаки этих двух категорий.
Административная ответственность представляет собой один из видов юридической ответственности, выражающаяся в применении должностным лицом либо уполномоченным органом взыскания к лицу, которое совершило административное правонарушение [6, с. 239].
Основные характеристики административной ответственности:
1.Административная ответственность устанавливается не только органами законодательной власти, но и в пределах своей компетенции государственными органами любой ветви власти.
2. Основание наступления — административное правонарушение, под которым понимается, в обобщенном смысле, юридический факт, который порождает охранительное правоотношение.
3. Административная ответственность сводится к тому, что применяются определенные меры административного принуждения, которые представляют собой меры принудительного характера, применяемые в целях предупреждения возможных правонарушений в сфере государственного управления; которые могут привести к нарушению общественного порядка и общественной безопасности либо другим явлениям, вредным для режима управления государством.
3. Административная ответственность может быть наложена не только в судебном порядке, но также и во внесудебном должностными лицами либо же специально уполномоченными органами.
4. Одной из особенностей можно выделить то, что отсутствует служебная подчиненность виновного к органу, применяющему административную ответственность при применении административной ответственности как меры административного принуждения.
5. Субъектами административной ответственности могут выступать не только физические лица, но и юридические лица.
6. Административная ответственность создает для виновного состояние административной наказанности без наложения судимости, которое длится сроком один год.
7. Порядок привлечения характеризуется и отличается кратчайшим сроком между совершением правонарушения и привлечением его к ответственности (не позднее 2 месяцев), однако в определенных случаях срок может быть продлен до 1 года [6, с. 259].
Под дисциплинарной ответственностью следует понимать один из подвидов ответственности по трудовому праву, которую накладывают субъекты
дисциплинарной власти на подчиненных им членов устойчивых коллективов за совершение дисциплинарных проступков.
Основные характерные черты:
1. Представляет собой один из видов юридической ответственности, а, следовательно, обладает всеми признаки присуще ей.
2. Основанием (фактическим) наступления дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, то есть виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных (трудовых) обязанностей, либо же иное деяние, за которое назначаются меры дисциплинарного взыскания. Однако, возможна и за совершение иных правонарушений (например, на основании ст. 2.5 КоАП РФ [2]).
3. Субъект — физические лица.
4. Любые меры дисциплинарного принуждения применяются исключительно в порядке служебного подчинения (за некоторыми исключениями), а рамки этих мер определяются правовыми нормами, и не могут выходить за их пределы.
5. Дисциплинарная ответственность является правовым средством обеспечения надлежащего исполнения должностных обязанностей, а также выступает в роли защиты права работодателя (нанимателя) на добросовестный труд.
6. Так как дисциплинарная ответственность реализуется через дисциплинарные взыскания, следовательно, работодатель, воздействуя на виновное лицо, ухудшает его правовое положение и налагает на него обязанность претерпевать их воздействие [10, с. 38].
Следует добавить, что одним из важнейших признаков дисциплинарной ответственности является наложение дисциплинарных взысканий. Тем не менее, это не равнозначные понятия. Основание возникновения дисциплинарных взысканий -дисциплинарный проступок, и именно они определяют сам объем их, момент возникновения, а также последствия. При этом, освобождение от дисциплинарной ответственности одновременно исключает и дисциплинарное взыскание, а неприменение взыскания, не во всех случаях непосредственно связано с
освобождением от дисциплинарной ответственности (мерах воспитательного характера)[8, с. 124].
Рассмотрев сущность и основные характерные черты данных двух институтов, теперь необходимо выделить главные отличительные особенности.
1.Административные наказания накладываются не в порядке служебной подчиненности, в отличие от дисциплинарных взысканий, производящимися должностными лицами, которых назначает Президент РФ, а в определенных случаях и судьями (судами).
2. Дисциплинарная ответственность в меньшей степени заформализована по сравнению с административной ответственностью, в следствие того, что последняя наступает в независимости от того, есть ли непосредственные отрицательные последствия от правонарушения или нет (достаточно самого факта нарушения).
3.Административная ответственность распространяет свое действие не только на физических лиц, но и на юридических лиц (предприятия, организации, учреждения (например, в случаях экологических правонарушений)), в отличие от дисциплинарной ответственности.
4. Меры воздействия также различны. Так в административном праве все меры административного принуждения делятся на пять групп: административно-предупредительные меры, меры административного пресечения, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, меры административной ответственности, административно-восстановительные меры.[4, с. 47] В дисциплинарной ответственности дисциплинарные взыскания, перечислены в Трудовом кодексе Российской Федерации, в ст. 192 [3], к которым относятся: замечание, выговор, увольнение. В нормативных правовых актах для некоторого круга лиц могут быть перечислены и другие, например, для военнослужащих, судей, прокуроров, государственных гражданских служащих.
5. И наконец, основанием административной ответственности является административное правонарушение, дисциплинарной — дисциплинарный поступок.
Таким образом, административной ответственности отводится промежуточное место между дисциплинарной ответственностью, которая по характеру является
более мягкой, и уголовной, которая проявляется более строго. Административная ответственность наступает только в том случае, когда совершено административное правонарушение, предусмотренное и закрепленное КоАП РФ.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31, ст. 4398.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. От 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
4. Агапов А. Б. Административное право: учебник / А. Б. Агапов. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 937 с. Зеленцов А. Б.
5. Алексеев С.С. Государство и право: учебник. М.: Проспект, 2015. — 152с.
6. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России. — М.: Зерцало-М, 2012. — 730 с.
7. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: учебник: В 2 т. Т. 2. Коллективное трудовое право. Индивидуальное трудовое право. Процессуальное трудовое право. М.: Статут, 2009. — 879с.
8. Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций. М., 2009. — 492с.
9. Макарейко Н. В. Административное право Конспект лекций/ Н. В. Макарейко. — М.: Юрайт, 2014. — 154 с.
10. Лещина Э.В., Дисциплинарная ответственность в административном праве // Юридическая наука и правоохранительная практика — 2017. — 2 (40) . — с. 34-43.
Отличие дисциплинарной ответственности от административной ответственности
Дисциплинарную ответственность как вид юридической ответственности следует отличать от ответственности, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Они различаются по характеру правонарушений, за которые наступает та или иная ответственность, по субъектам, имеющим право налагать взыскания, по кругу лиц, которые могут быть привлечены к ответственности, а также по видам применяемых к ним мер взыскания.
В отличие от дисциплинарной ответственности, которая, наступает за нарушение трудовой дисциплины (дисциплинарный проступок), административная ответственность наступает за совершение административного правонарушения, т.е. противоправного, виновного действия (бездействия) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность. Например, за нарушение правил противопожарной безопасности, правил дорожного движения, правил регистрации по месту проживания и др.
Дисциплинарные взыскания налагаются только тем работодателем, с которым работник состоит в трудовых правоотношениях. Административные же взыскания вправе применять специально уполномоченные органы или лица, с которыми правонарушитель не связан трудовыми отношениями (например, государственная инспекция труда, органы полиции и др.).
Дисциплинарная и административная ответственность различаются и по видам применяемых взысканий.
Виды административных взысканий предусмотрены КоАП РФ и не могут применяться за совершение дисциплинарного проступка (например, предупреждение, штраф, дисквалификация и др.). В то же время за совершение административного проступка нельзя применять взыскания, установленные Трудовым кодексом РФ за совершение дисциплинарного проступка. При этом не имеет значения, где совершен административный проступок: на территории организации, в которой работает гражданин, или в другом месте.
