Привлечение к административной ответственности инициируют в 2023 году

Содержание

Привлечение к административной ответственности инициируют

Приказ Генпрокуратуры России от 23.11.2015 N 645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом»

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 ноября 2015 г. N 645

РЕАЛИЗАЦИИ ПРОКУРОРАМИ ПОЛНОМОЧИЙ В СФЕРЕ ПРИВЛЕЧЕНИЯ

К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ, ОБЛАДАЮЩИХ ОСОБЫМ

В целях установления единого подхода к реализации положений законодательства, устанавливающего особые условия привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом, руководствуясь п. 1 ст. 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», приказываю:

1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, прокурорам городов и районов, другим территориальным прокурорам, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам специализированных прокуратур:

1.1. Принять меры к организации своевременного и квалифицированного решения вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом.

1.2. Иметь в виду, что:

1.2.1. По представлению Генерального прокурора Российской Федерации уполномоченным органом принимается решение:

по вопросу о привлечении судьи, в том числе пребывающего в отставке, к административной ответственности (п. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»);

о лишении члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее — член Совета Федерации, депутат Государственной Думы соответственно) неприкосновенности в случае, если в отношении его действий, связанных с осуществлением им своих полномочий, начато производство по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке (ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).

1.2.2. Без согласия Генерального прокурора Российской Федерации не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке:

кандидат на должность Президента Российской Федерации (п. 6 ст. 42 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»);

зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 18.05.2005 N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»);

член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом решающего голоса, председатель избирательной комиссии субъекта Российской Федерации (п. 18.1 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

1.2.3. Без согласия прокурора субъекта Российской Федерации не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке:

член избирательной комиссии, комиссии референдума (за исключением членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации) с правом решающего голоса (п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»);

зарегистрированный кандидат на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, зарегистрированный кандидат в депутаты законодательного (представительного) органа власти субъекта Российской Федерации (п. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

1.2.4. Без согласия прокурора города, района, другого приравненного к ним территориального прокурора не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, зарегистрированный кандидат на выборную должность органа местного самоуправления, зарегистрированный кандидат в депутаты представительного органа муниципального образования (п. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

1.3. Учитывать, что член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не могут быть привлечены к административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, в том числе по истечении срока их полномочий. Данное положение не распространяется на случаи, когда указанными лицами были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом.

Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

2. Прокурорам городов, районов, межрайонным прокурорам:

2.1. При выявлении административного правонарушения, совершенного лицами, перечисленными в п. 1.2.4 настоящего приказа, решение о возбуждении подлежащего рассмотрению судом дела об административном правонарушении принимать лично. К направляемым в суд материалам дела приобщать свое согласие на назначение административного наказания в виде отдельного документа.

2.2. При выявлении административного правонарушения, административное наказание за которое назначается в судебном порядке, совершенного лицами, перечисленными в п. 1.2.3 настоящего приказа, незамедлительно после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлять прокурору субъекта Российской Федерации ходатайство о даче согласия на назначение административного наказания с приложением указанного постановления и материалов проверки.

2.3. При выявлении административного правонарушения, административное наказание за которое назначается в судебном порядке, совершенного лицами, перечисленными в п. 1.2.2 настоящего приказа, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением материалов проверки незамедлительно после его вынесения представлять прокурору субъекта Российской Федерации для решения вопроса о направлении им ходатайства на имя Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на назначение административного наказания.

2.4. При выявлении административного правонарушения, совершенного судьей, в том числе пребывающим в отставке, или административного правонарушения, административное наказание за которое назначается в судебном порядке, совершенного членом Совета Федерации или депутатом Государственной Думы, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением материалов проверки незамедлительно после его вынесения представлять прокурору субъекта Российской Федерации для решения вопроса о направлении им ходатайства на имя Генерального прокурора Российской Федерации о внесении соответствующего представления.

2.5. Ходатайства военных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур, обращения уполномоченных органов о даче согласия на назначение административного наказания лицам, перечисленным в п. 1.2.4 настоящего приказа, либо запросы суда по данному вопросу рассматривать незамедлительно с изучением материалов, необходимых для принятия решения. О принятом решении информировать уполномоченный орган или суд в трехдневный срок.

Извещать избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата из числа перечисленных в п. 1.2.4 настоящего приказа, о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении и о даче согласия на назначение ему административного наказания.

2.6. В случае поступления ходатайств военных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур, обращений уполномоченных органов либо запросов суда по вопросам привлечения к административной ответственности или о даче согласия на назначение административного наказания в отношении лиц, перечисленных в пп. 1.2.1 — 1.2.3 настоящего приказа, незамедлительно направлять их вышестоящему прокурору субъекта Российской Федерации.

2.7. Обеспечить участие прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении лиц, перечисленных в пп. 1.2.1 — 1.2.4 настоящего приказа (за исключением дел, указанных в п. 3.5 настоящего приказа).

3. Прокурорам субъектов Российской Федерации:

3.1. Ходатайства нижестоящих прокуроров, военных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур, обращения уполномоченных органов или запросы суда о даче согласия на назначение административного наказания лицам, перечисленным в п. 1.2.3 настоящего приказа, рассматривать незамедлительно с изучением материалов, необходимых для принятия решения. О принятом решении информировать инициатора обращения в трехдневный срок.

Извещать избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата из числа перечисленных в п. 1.2.3 настоящего приказа, о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении и о даче согласия на назначение ему административного наказания.

3.2. Поступившие от нижестоящих прокуроров материалы, а также обращения уполномоченных органов или запросы суда по вопросам привлечения к административной ответственности лиц, перечисленных в пп. 1.2.1 — 1.2.2 настоящего приказа, рассматривать незамедлительно. При наличии оснований ходатайствовать перед Генеральным прокурором Российской Федерации о внесении соответствующего представления или о даче согласия на назначение административного наказания. К ходатайству прилагать материалы дела об административном правонарушении, возбужденного уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, и мотивированное заключение по вопросам о наличии особого статуса у лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии в его действиях признаков административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

О принятом решении информировать инициатора обращения в трехдневный срок.

3.3. К направляемым в суд материалам дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором субъекта Российской Федерации или его заместителем в отношении лиц, перечисленных в п. 1.2.3 настоящего приказа, приобщать свое согласие на назначение административного наказания в виде отдельного документа.

3.4. В случае возбуждения прокурором субъекта Российской Федерации или его заместителем дела об административном правонарушении в отношении лиц, перечисленных в пп. 1.2.1 — 1.2.2 настоящего приказа, ходатайствовать перед Генеральным прокурором Российской Федерации о внесении соответствующего представления или о даче согласия на назначение административного наказания в порядке, установленном п. 3.2 настоящего приказа.

3.5. Участие в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, возбужденных прокурором субъекта Российской Федерации или его заместителями в отношении лиц, перечисленных в пп. 1.2.1 — 1.2.3 настоящего приказа, поручать подразделению прокуратуры субъекта Российской Федерации, обеспечивающему участие прокуроров в гражданском и (или) арбитражном процессе.

4. Прокурорам специализированных прокуратур и военным прокурорам:

4.1. При выявлении административного правонарушения, совершенного лицами, перечисленными в пп. 1.2.3 — 1.2.4 настоящего приказа, ходатайство о даче согласия на назначение административного наказания направлять прокурору города, района или прокурору субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

4.2. Прокурорам специализированных прокуратур при выявлении административного правонарушения, совершенного лицами, перечисленными в пп. 1.2.1 — 1.2.2 настоящего приказа, соответствующие материалы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлять через прокурора специализированной прокуратуры, приравненной к прокуратуре субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном п. 3.2 настоящего приказа.

Военным прокурорам в случае выявления в соответствии с их компетенцией административного правонарушения, совершенного лицами, перечисленными в п. 1.2.2 настоящего приказа, соответствующие материалы направлять в Генеральную прокуратуру Российской Федерации через военные прокуратуры округов (флотов) и Главную военную прокуратуру в порядке, определяемом заместителем Генерального прокурора Российской Федерации — Главным военным прокурором.

4.3. В случае поступления ходатайств уполномоченных органов о даче согласия на назначение административного наказания, запросов суда по данному вопросу и других материалов, связанных с привлечением к административной ответственности лиц, перечисленных в пп. 1.2.1 — 1.2.4 настоящего приказа, направлять их для рассмотрения прокурору субъекта Российской Федерации по месту совершения административного правонарушения.

5. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации установить следующий порядок рассмотрения материалов о привлечении к административной ответственности и ходатайств о даче согласия на назначение административного наказания в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом:

5.1. Ходатайства нижестоящих прокуроров, обращения уполномоченных органов по вопросам привлечения к административной ответственности лиц, перечисленных в пп. 1.2.1 — 1.2.2 настоящего приказа, рассматривать в Главном управлении по надзору за исполнением федерального законодательства.

Считать обязательным предварительное согласование проектов представлений Генерального прокурора Российской Федерации о привлечении судьи к административной ответственности с управлением по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.

Одновременно с направлением в суд представления Генерального прокурора Российской Федерации о привлечении судьи к административной ответственности и прилагаемых материалов копии этих документов направлять в управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.

5.2. Управлению по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе обеспечить участие прокурора в рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации представлений Генерального прокурора Российской Федерации о привлечении к административной ответственности судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда.

Поручение на обеспечение участия в рассмотрении верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа представления Генерального прокурора Российской Федерации о привлечении к административной ответственности судьи иного суда направлять прокурору соответствующего субъекта Российской Федерации.

6. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.

Приказ направить заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, которым довести его до сведения подчиненных работников.

Поводы возбуждения административных дел в отношении арбитражных управляющих

Частью 3 ст. 14.13 КоАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления, составляют протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 14.13 КоАП.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52, регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба. (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.)

Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 № 178.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,
имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, и
имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, 14.13, 14.23 этого Кодекса, являются поводы, изложенные в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 28.1, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве — собрания (комитета) кредиторов.

Таким образом, законодатель сузил круг лиц, обладающих правом обратиться с соответствующими сообщениями и заявлениями о правонарушениях, выразившихся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), по сравнению с поводами, предусмотренными для иных видов административных правонарушений.

О возможности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности

На практике часто возникает вопрос о возможности лиц, права которых нарушены в результате неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), инициировать привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

Существует два основных способа инициирования заинтересованным лицом процедуры, результатом которой может стать привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

Первый способ связан с получением решения собрания (комитета) кредиторов об обращении в административный орган с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Данный способ имеет два существенных недостатка.

Во-первых, ч. 1 ст. 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе:

арбитражного управляющего;
комитета кредиторов;
конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;
одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, конкурсные кредиторы, не обладающие достаточным количеством голосов, а также кредиторы по текущим обязательствам должника лишены возможности инициировать проведение собрания кредиторов.

Но и в случае наличия достаточного количества голосов для инициирования проведения собрания кредиторов принятие соответствующего решения будет зависеть от кредиторов, обладающих большинством голосов.

Если учесть, что кандидатура арбитражного управляющего, как правило, определяется этими же самыми кредиторами, маловероятно, что кредиторы, заинтересованные в определенной кандидатуре арбитражного управляющего, будут голосовать за привлечение данного управляющего к административной ответственности.

Кроме того, ч. 3 ст. 14 Закона о банкротстве указывает следующее. Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения им требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен данным федеральным законом.

Таким образом, принятие соответствующего решения собранием кредиторов по инициативе кредитора, заинтересованного в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, отдалено и во времени.

Самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности кредиторы не вправе.

Вправе ли кредитор обратиться с жалобой на действия арбитражного управляющего в административный орган

Возникает вопрос: вправе ли кредитор, в том числе кредитор по текущим обязательствам должника, обратиться с жалобой на действия арбитражного управляющего в административный орган для последующего обращения данного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности?

В настоящее время сложившаяся судебная практика позволяет дать на этот вопрос положительный ответ.

Так, по одному из дел в контролирующий орган обратилась администрация городского округа с жалобой на действия арбитражного управляющего.

На основании данной жалобы было возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого контролирующий орган истребовал у арбитражного управляющего сведения, необходимые для разрешения дела.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд указал, что хотя основанием для проведения проверки послужило обращение администрации, в ходе данной проверки должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие иного события административного правонарушения.

Таким образом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение факта нарушения требований Закона о банкротстве[1].

Аналогичный подход содержится и в иных судебных постановлениях[2].

Ознакомление с судебной практикой может привести к выводу о том, что существует и иной подход к данной проблеме, однако это только на первый взгляд.

Так, в ряде постановлений суды кассационной и апелляционной инстанций указали следующее. Жалобы гражданина, кредитора, представителя учредителей в административный орган на действия арбитражного управляющего не могут являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. В связи с этим оснований для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности не имелось[3].

Однако основанием для вывода судов послужило то обстоятельство, что проверка была проведена административным органом не в рамках процедуры, предусмотренной Административным регламентом исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к ее компетенции, утвержденным приказом Минюста России от 25.12.2006 № 380 (далее – Административный регламент), по результатам которой возможно возбуждение дела об административном правонарушении в связи с его непосредственным обнаружением.

Подпунктом 2 п. 5 Административного регламента прямо предусмотрено, что Федеральная регистрационная служба (ее территориальные органы) проводит проверки и принимает по их результатам меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных в том числе ч.ч. 1-3 с. 14.13 КоАП (неправомерные действия при банкротстве).

Согласно п.9 Административного регламента, ФРС (ее территориальные органы) проводит внеплановые проверки субъектов проверок. В том числе — в случаях обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) субъектов проверок, связанные с невыполнением ими требований законодательства Российской Федерации.

В силу п. 51 Регламента по результатам проверки в отношении субъектов проверки, указанных в подп. 2 п. 5 Административного регламента, лицом, уполномоченным на проведение проверки и составление протокола об административном правонарушении, составляется протокол об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении административного производства в соответствии с КоАП.

Между тем следует учитывать, что порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется, и при коллизии норм Регламента и Кодекса, применению подлежит Кодекс[4].

Таким образом, определяющим фактором в вышеперечисленных делах являлась не невозможность обращения контролирующего органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в связи с обращением кредитора или представителя учредителей должника. Определяющим было то обстоятельство, что на основании обращений заинтересованных лиц административным органом не была проведена внеплановая проверка, которая признается судами в качестве непосредственного обнаружения административного правонарушения.

Следует отметить, что проведение проверки деятельности арбитражного управляющего некоммерческим партнерством арбитражных управляющих не может заменить собой проведение контролирующим органом проверки в соответствии с Административным регламентом[5].

Кредиторы как инициаторы привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности

Кредиторы также могут инициировать процедуру привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, обратившись с жалобой на действия управляющего в прокуратуру.

Частью 1 ст. 28.4 КоАП предусмотрено, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта РФ.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП).

Полномочия прокуроров по вопросам привлечения к административной ответственности регулируются положениями п. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и ст.ст. 28.4, 28.5 КоАП.

Согласно п. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, при выявлении прокурором факта совершения административного правонарушения им должно быть вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в установленные сроки. Это подтверждается также позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда, выраженной в п. 15 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и приказом Генеральной прокуратуры от 05.06.2003 № 20 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве».

Следует отметить, что применение меры прокурорского реагирования без разрешения по существу вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении свидетельствует о нарушении прокурором предписаний закона, обязывающих его действовать определенным образом[6].

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено следующее.

Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

Учитывая вышеизложенное, кредиторы, считающие, что их права нарушены неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, вправе обратиться с заявлением в прокуратуру как орган, на который возложена функция осуществления контроля за соблюдением и исполнением действующего законодательства, в том числе законодательства о несостоятельности (банкротстве). Органы прокуратуры, в свою очередь, обязаны принять исчерпывающие меры по проверке фактов, изложенных в заявлении, привлечению лиц, допустивших нарушения законодательства, к установленной ответственности.

О праве органа местного самоуправления инициировать возбуждение дела об административном правонарушении

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в отличие от кредиторов должника собственник имущества должника, в качестве которого, как правило, выступает орган местного самоуправления, обладает правом инициировать возбуждение дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАПповодом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Право собственника имущества унитарного предприятия обратиться с заявлением о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 КоАП, также прямо предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП.

Таким образом, информация, поступившая от органа местного самоуправления, является той информацией, которая может служить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего[7].

Одновременно следует отметить, что ссылка ФНС России на то, что ее обращение в контролирующий орган с жалобой на действия арбитражного управляющего может являться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку ФНС является государственным органом в смысле п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП, не принимается судами. Причина — фактически налоговой орган обращается в качестве кредитора должника[8].

Вопрос о праве административного органа провести проверку в отношении арбитражного управляющего, если ранее за тот же период проверка уже проводилась данным органом по заявлению другого лица

Из системного толкования подп. 2 п. 5, п.п. 8-9 Административного регламента следует, что запрет на проведение повторных проверок распространяется только на плановые проверки. Проверка арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1-3 ст. 14.13 КоАП, отнесена к внеплановым. В связи с этим запрет на проведение повторных проверок за тот же проверяемый период по одним и тем же обстоятельствам на нее не распространяется.

Таким образом, проведение в отношении арбитражного управляющего проверки за тот же период по жалобе одного лица не является препятствием для проверки его деятельности за тот же период по жалобе другого лица[9].

Вправе ли заинтересованные лица обжаловать определения и относятся ли такого рода дела к компетенции арбитражного суда?

В связи с обращениями заинтересованных лиц в административные органы и вынесением последними определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих возник также следующий вопрос. Вправе ли заинтересованные лица обжаловать данные определения и относятся ли такого рода дела к компетенции арбитражного суда?

Пунктом 3 ст. 29 АПК предусмотрено, что дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования п. 3 ст. 29, ст. 207 АПК РФ, ч.ч. 3 и 4 ст. 30.1 КоАП, дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 № 7152/08 по делу № А72-6079/07-8/229,несмотря на то что в административный орган с заявлением обратился кредитор по текущим платежам, не являющийся лицом, заявления которого могут быть поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, административный орган провел проверку деятельности конкурсного управляющего. После этого он вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил это определение обществу.

Так как общество считало, что вынесенное административным органом определение нарушает его право на защиту законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, заявленное требование о признании незаконным определения об отказе в возбуждении административного производства подлежало рассмотрению арбитражным судом по существу.

Таким образом, выводы некоторых судов о том, что лица, обратившиеся в контролирующий орган с жалобой на действия арбитражного управляющего с целью привлечения последнего к административной ответственности, лишены права обращаться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием у них процессуального положения потерпевшего, являются неправомерными[10].

В практике также возник вопрос о возможности обжалования в арбитражном суде постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в связи с жалобой кредитора на неправомерные действия арбитражного управляющего в контролирующий орган.

В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является одним из видов постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования п. 3 ст. 29, ст. 207 АПК РФ, ч. 3 ст. 30.1 КоАП, дела об административных правонарушениях, в том числе связанные с прекращением производства по делу об административном правонарушении, подведомственны арбитражному суду[11].

Следует обратить внимание на то, что к процедуре привлечения к административной ответственности по результатом проверок, осуществляемых контролирующим органом в отношении арбитражных управляющих, не применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Системное толкование правовых положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ позволяет сделать следующий вывод. Требования указанного закона распространяются на проведение внеплановой проверки, предметом которой является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем определенных требований, выполнение предписаний и проведение мероприятий именно в процессе осуществления деятельности в целом, и соответственно,на процедуру привлечения к административной ответственности не распространяются[12].

Таким образом, в целях воздействия на арбитражных управляющих, недобросовестно исполняющих возложенные на них обязанности, кредиторам, в том числе по текущим платежам, целесообразно использовать и такой способ защиты своих интересов, как обращение в контролирующий орган с целью последующей подачи последним в арбитражный суд заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
———————————————————————————

[1] Постановление 17-го Арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 № 17АП-13313/2009-АК.

[2] Постановление 7-го Арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 № 07АП-4058/10; постановление 1-го Арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу № А39-6744/2009.

[3] Постановление ФАС Поволжского округа от 20.01.2009 по делу № А72-5767/2008; постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2009 № Ф09-10213/09-С1; постановления ФАС Уральского округа от 01.12.2009 № Ф09-9059/09-С1, от 03.09.2009 № Ф09-6566/09-С1, от 09.07.2009 № Ф0-4751/09-С1; постановления 13-го Арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу № А56-36446/2010, от 27.09.2010 по делу № А56-31285/2010, от 05.10.2010 по делу № А56-33046/2010, от 01.11.2010 по делу № А56-30229/2010.

[4] Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 № 17АП-9383/2009-АК по делу № А60-26797/2009, от 10.11.2009 № 17АП-10174/2009-АК.

[5] Постановление 17-го Арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 № 17-АП-4021/2010-АК; постановление 20-го Арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу № А23-938/10А-3-38.

[6] Постановление 3-го Арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 по делу № А33-10476/2009.

[7] Постановления 4-го арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу № А19-8758/09, от 30.11.2009 по делу № А19-13798/09.

[8] Постановление 7-го Арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 № 07АП-624/10.

[9] Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2008 по делу № А33-3998,08-Ф02-5987/08.

[10] Постановление 8-го Арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 № 08АП-6413/2009.

[11] Постановление 8-го Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу № А70-2251/2010.

[12] Постановление 18-го Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 № 18АП-12931/2010 по делу № А34-5098/2010.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Рязанской области

В отношении юридического лица разными контролирующими органами выявлены нарушения по одному факту, кто должен привлекать к административной ответственности?

П оложениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, лицо не может быть привлечено к административной ответственности дважды по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия). В связи с чем, лицо может быть привлечено к ответственности только одним контролирующим органом.

Подготовлено Касимовской межрайонной прокуратурой

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура
Рязанской области

Прокуратура Рязанской области

6 декабря 2021, 17:06

В отношении юридического лица разными контролирующими органами выявлены нарушения по одному факту, кто должен привлекать к административной ответственности?

Оцените статью:

[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]