Содержание

Прокурор разъясняет — Прокуратура Псковской области

Порядок и особенности рассмотрения гражданских дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, установлены в главе 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, которые могут быть установлены судом в особом производстве, не является исчерпывающим.

В частности, в указанном порядке суд рассматривает дела об установлении фактов:

нахождения на иждивении;

регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

владения и пользования недвижимым имуществом;

смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

принятия наследства и места открытия наследства.

Важным условием установления данных фактов является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая изложенное, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим данный факт, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура
Псковской области

Прокуратура Псковской области

22 ноября 2021, 19:11

Особенности рассмотрения гражданских дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Перечень фактов, которые могут быть установлены судом в особом производстве, не является исчерпывающим.

В частности, в указанном порядке суд рассматривает дела об установлении фактов:

нахождения на иждивении;

регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

владения и пользования недвижимым имуществом;

принятия наследства и места открытия наследства.

Порядок установления юридического факта судом

Статья 217. Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

1. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

2. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

3. В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 217. Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что требование общества «ВЕСТ» об установлении факта владения вышеназванным недвижимым имуществом как своим собственным возникло из спора о праве, и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 5, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», пришли к выводу, что данное требование заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, что явилось основанием для оставления заявления общества «ВЕСТ» без рассмотрения.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 148, статьями 218, 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 5, 7 информационного письма Президиума от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», принимая во внимание судебные акты Арбитражного суда Московской области по делу N А41-64750/2015, которыми обществу отказано в признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, по причине недоказанности возникновения у него права на спорное недвижимое имущество, а также отсутствия доказательств вхождения данного имущества в состав приватизируемого имущества ПВМС «Росгипроводхоз», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что в рамках настоящего дела общество намерено установить обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у него права собственности на спорные объекты недвижимости, то есть разрешить вопрос о праве на указанные объекты. В силу части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 148, 149, 217, 218 и 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», пришел к выводу о том, что существует спор о праве на земельный участок. Требование общества, обусловленное ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с установлением оснований возникновения права собственности в силу приобретательной давности и наличия такого права у заявителя.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 30, 148, 217, 218, 219, 221, 222 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в редакции от 09.07.1997), в пунктах 1, 5 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу о наличии спора о праве в отношении указанного в заявлении имущества и составили заявление об установлении факта без рассмотрения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что требование Союза, сформулированное как заявление об установлении факта давностного владения, по существу сводится к установлению оснований для приобретения права собственности на спорное имущество, в связи с чем, признав, что в настоящем случае имеется спор о праве, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что данное требование заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, что является основанием для оставления заявления Союза без рассмотрения.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 148, частей 1, 2 статьи 218, части 3 статьи 217, части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Требование, сформулированное как заявление об установлении факта предоставления в пользование недр на земельном участке, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права пользования земельным участком и недрами, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение. Спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец не представил доказательств принадлежности ему спорного газопровода и приобретения его в процессе приватизации в 1992 году, а также доказательств, подтверждающих, что во исполнение распоряжения Совета Министров Правительства Республики Дагестан от 27.12.1993 N 572-р с ним была заключена сделка по приобретению спорного имущества в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 213, пунктом 1 статьи 217, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований общества отказал.

Статья 268 ГПК РФ. Решение суда относительно заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение (действующая редакция)

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Комментарий к ст. 268 ГПК РФ

В комментируемой норме законодатель в зависимости от того, какие именно факты устанавливаются судом, рассматривает судебные решения по таким делам либо в качестве самостоятельных правоустанавливающих документов, либо в качестве оснований для выдачи таких документов.

Анализ положений пунктов ч. 2 ст. 264 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что судебное решение в качестве самостоятельного правоустанавливающего документа может быть вынесено по делам об установлении факта иждивения, факта несчастного случая, факта принадлежности правоустанавливающих документов конкретному лицу.

В случае установления судом факта принятия наследства вопрос о «статусе» судебного решения зависит от того, какое имущество включено в наследственную массу. Так, если суд устанавливает факт принятия наследства в виде недвижимого имущества, а также в виде отдельных видов движимого имущества — автомобиль, катер и т.п., — права на которые требуют государственной регистрации, судебное решение об установлении такого факта будет выступать в качестве основания для регистрации соответствующего наследуемого имущества. Если же в наследственную массу включено имущество, которое не требует регистрации, например, бытовая техника, мебель и т.п., то в этом случае судебное решение следует рассматривать как документ, подтверждающий факт, имеющий юридическое значение.

В иных случаях решение суда является основанием для выдачи соответствующего документа уполномоченным органом, не подменяя его. Так, в частности, согласно положениям ФЗ «Об актах гражданского состояния» решение суда об установлении факта родственных отношений, признания отцовства, смерти является основанием для государственной регистрации соответственно рождения, установления отцовства, смерти. Решение суда об установлении факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти является основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния. Кроме того, восстановление записей актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту составления утраченной записи акта гражданского состояния на основании решения суда об установлении факта государственной регистрации акта гражданского состояния, вступившего в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В целом при вынесении судом решений об установлении иных фактов, имеющих юридическое значение, основным критерием для правоприменителей в определении, является ли судебное решение основанием для выдачи правоустанавливающих документов или само выступает в таком качестве, являются требования законодательства, устанавливающие необходимость регистрации установленного судом факта.

«КОММЕНТАРИЙ К ПОДРАЗДЕЛУ IV «ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО» РАЗДЕЛА II ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»

Оцените статью:

[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]