Можно ли миновать кассационную инстанцию

ВС разъяснил основные нюансы кассационного производства по административным делам

Что делать суду при отсутствии доводов в кассационной жалобе, когда судебные акты могут быть обжалованы в кассационном суде, минуя апелляционную инстанцию, с какого момента начинает исчисляться срок кассационного обжалования и какие причины его пропуска признаются уважительными? В четверг пленум Верховного суда (ВС) РФ принял постановление, в котором разъяснил особенности кассационного производства по административным делам.

Минуя апелляцию

ВС напоминает, что по общему правилу подача кассационной жалобы возможна только в том случае, если были исчерпаны иные установленные КАС способы обжалования судебных актов, под которыми понимается обжалование в апелляционном порядке.

«При этом такие способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение (определение по результатам рассмотрения частной жалобы, представления), независимо от того, в какой части и каким лицом обжаловался соответствующий судебный акт», — уточняет пленум.

Высшая инстанция обращает внимание на то, что определённые судебные акты обжалуются в кассационном порядке, минуя апелляцию. Так, не предусмотрена возможность апелляционного обжалования судебных приказов и определений об утверждении соглашения о примирении.

Порядок подачи жалобы

В постановлении указывается, что кассационные жалобы и представления, поданные не через суд первой инстанции в соответствии с нормами КАС, подлежат возвращению.

Однако данное правило не применяется при подаче кассационных жалобы, представления на судебные акты, в отношении которых уже возбуждено кассационное производство по кассационным жалобе, представлению другого лица. «Указанные жалобы, представления могут быть поданы непосредственно в соответствующий суд кассационной инстанции», — говорится в тексте документа.

Определение срока обжалования

КАС устанавливает единый шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

ВС отмечает, что указанный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, иного определения суда апелляционной инстанции, вынесения судебного приказа, определения об утверждении соглашения о примирении.

«Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен срок подачи апелляционных жалобы, представления, шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных актов следует исчислять со дня, следующего за днем вынесения последнего апелляционного определения», — указывает пленум.

Согласно постановлению, из шестимесячного срока для кассационного обжалования исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационных жалобы или представления.

Если пропущен срок

При пропуске срока кассационного обжалования он может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска срока уважительными. Как отмечает ВС, срок может быть восстановлен при условии, что обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.

«К указанным выше обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части)», — следует из текста постановления.

При отсутствии доводов

Высшая инстанция разъясняет, что в случае отсутствия в жалобе доводов для отмены или изменения судебных актов по административному делу, суд кассационной инстанции ограничивается проверкой обжалованных постановлений на предмет наличия безусловных оснований для их отмены.

«Если по административному делу, не относящемуся к административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, и к делам, указанным в главах 28-311 КАС РФ, дополнения к кассационной жалобе не будут представлены, суд кассационной инстанции ограничивается проверкой обжалованных судебных актов на предмет наличия безусловных оснований для их отмены, а также на предмет наличия оснований для прекращения производства по административному делу, оставления административного искового заявления без рассмотрения», — указывает ВС.

Проверяя наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, суды кассационной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания либо действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

ВС предложил, чтобы в порядке сплошной кассации обжаловались только решения, рассмотренные апелляцией

Пленум ВС принял постановление о внесении на рассмотрение в Думу поправок в УПК, направленных на совершенствование порядка кассационного производства, а также уточнение полномочий судов кассационной и надзорной инстанций

Один из экспертов «АГ» обратил внимание, что в случае принятия законопроекта возрастет нагрузка на суд апелляционной инстанции. Другой полагает, что поправки ущемляют права тех, кто по каким-либо причинам пропустил срок для подачи апелляционной жалобы. Третий считает, что предлагаемый проект призван более точно систематизировать порядок обжалования решений судов первой инстанции, определив необходимость прохождения всех стадий обжалования.

14 декабря Пленум Верховного Суда принял Постановление о внесении на рассмотрение в Госдуму поправок в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, регламентирующих порядок кассационного производства.

Законопроектом предлагается внести в ч. 2 и 3 ст. 401.3 УПК изменения, согласно которым в порядке сплошной кассации могут быть обжалованы только такие итоговые судебные решения, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Также предусматривается внесение изменений в положения ст. 401.14, 412.11 УПК, в соответствии с которыми уточняются правомочия судов кассационной и надзорной инстанций при отмене решения нижестоящего суда кассационной инстанции. Они могут оставить без изменения или изменить приговор, определение или постановление суда, а также изменить решение суда кассационной инстанции или последующие судебные решения.

В пояснительной записке ВС напоминает, что на сегодняшний день положения главы 47.1 УПК РФ предусматривают пересмотр итоговых судебных решений, постановленных судом первой инстанции и вступивших в законную силу, по правилам сплошной кассации (ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК) независимо от того, были ли данные решения предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Верховный Суд пояснил, что, согласно статистическим данным, полученным от кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда), количество судебных решений, которые не проверялись судами апелляционной инстанции, но которые после вступления в законную силу были обжалованы сторонами и по результатам рассмотрения жалобы, представления отменены или изменены в кассационном порядке, существенно увеличивается. По его мнению, наметившаяся тенденция к отказу участников процесса, не согласных с итоговым решением суда первой инстанции, от инициирования проверки своих доводов в порядке апелляции не обеспечивает необходимый уровень гарантий эффективного и справедливого судебного разбирательства. «Именно в рамках процедуры апелляционного производства должны оперативно и своевременно устраняться нарушения закона, допущенные судом первой инстанции и повлиявшие на законность, обоснованность и справедливость постановленного им приговора или иного итогового решения», – отмечается в пояснительной записке.

Обращаясь к правовым позициям КС РФ (постановления от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 21 апреля 2010 г. № 10-П, от 12 октября 2015 г. № 25-П), Верховный Суд подчеркнул, что конституционное право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.

ВС отметил, что допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в первой инстанции. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных постановлений, вступивших в законную силу, и их исполнение. Именно этим обусловливается необходимый перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на апелляционную судебную инстанцию, разъясняется в пояснительной записке.

Верховный Суд также обратил внимание, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как один из способов обеспечения их правосудности предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу.

По мнению авторов поправок, предложенное регулирование будет стимулировать участников процесса активнее использовать механизм апелляционного обжалования судебных решений, который предусматривает более широкий спектр процессуальных средств и возможностей для исправления судебных ошибок, чем кассационное производство.

В пояснительной записке также отмечается, что обжалование судебного решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является обязательным условием возникновения права на подачу кассационной жалобы в иных видах судопроизводства. В связи с этим разработчики указали, что предлагаемые изменения направлены на унификацию процессуального законодательства.

ВС пояснил, что для итоговых судебных решений, не рассмотренных в суде апелляционной инстанции, сохраняется возможность их обжалования по правилам выборочной кассации. Так, согласно данным правилам кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются им в случае принятия судьей решения о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10–401.12 УПК РФ).

Таким образом, авторы считают, что предлагаемый порядок инстанционности обжалования как направленный на мотивирование участников процесса по использованию своего права пересмотра судебного решения в апелляционном порядке, позволит оптимизировать уголовное судопроизводство и достичь публично значимых целей без снижения гарантий охраны прав и законных интересов граждан.

Председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры» Дмитрий Солдаткин отметил, что принятие унифицирующих изменений очевидно было вопросом времени, поскольку аналогичные положения уже давно содержатся в арбитражно-процессуальном, гражданско-процессуальном законодательстве, а также в законодательстве об административном судопроизводстве.

Адвокат обратил внимание, что в случае принятия поправок, безусловно, возрастет нагрузка на суды апелляционной инстанции. «Если в результате принятых изменений качество рассматриваемых дел апелляционной инстанции улучшится, этому можно будет только аплодировать», – прокомментировал адвокат. Однако, по его мнению, прежде всего стоит обратить внимание на первопричины, по которым сейчас стремительно увеличивается количество жалоб и представлений, миновавших апелляционную инстанцию и оказавшихся сразу в кассации.

По мнению адвоката АП г. Москвы Вадима Кудрявцева, предлагаемые ВС изменения снизят уровень процессуальной защиты по уголовным делам и фактически ослабят процессуальное положение осужденных для обжалования своих приговоров, а также возможность вообще всех российских граждан защищать свои процессуальные права.

Он полагает, что поправки ущемляют права тех, кто по каким-либо причинам пропустил срок для подачи апелляционной жалобы. «Напомню, что срок для подачи апелляционной жалобы по уголовному делу в России очень маленький и составляет всего десять дней, а люди порой находятся в шоковом состоянии после уголовного процесса или сами подсудимые не успевают обратиться в апелляцию, и сейчас у них есть шанс обратиться в кассацию», – пояснил Вадим Кудрявцев.

Адвокат также указал, что когда создавались кассационные суды, то самым «прорывным» институтом, который увеличивал защиту процессуальных прав граждан в уголовном процессе, была именно сплошная кассация, поскольку выборочный порядок рассмотрения кассационных дел практически не работал. «Теперь все возвращается на круги своя и, на мой взгляд, никак не может приветствоваться адвокатами, которые защищают доверителей по уголовным делам», – заключил Вадим Кудрявцев.

Адвокат АБ «ЗКС» Кирилл Махов считает, что законопроект конкретизирует полномочия судов кассационной и надзорной инстанций. Адвокат приветствовал уточнения в порядок обращения в суды кассационной инстанции путем прохождения порядка обжалования решений в апелляции. «Полагаю, что данный законопроект призван более точно систематизировать порядок обжалования решений судов первой инстанции, определив необходимость прохождения всех стадий обжалования», – выразил мнение Кирилл Махов. Он с сожалением отметил, что на практике часто встречаются случаи, когда суды апелляционной инстанции не прислушиваются к доводам жалоб, в связи с чем все равно приходится обращаться в суды кассационной инстанции.

Только один процент кассационных жалоб передается на рассмотрение

Эксперты прокомментировали Обзор статистики рассмотрения Верховным Судом дел по разрешению гражданских споров за первое полугодие 2018 г.

Они подчеркнули, что наибольший интерес представляют данные о рассмотрении кассационных жалоб. Один отметил, что главной тенденцией является почти гарантированное удовлетворение жалобы, если судья ВС передал ее на рассмотрение коллегии. Другой указал на низкую эффективность кассационной инстанции Верховного Суда.

Как уже писала «АГ», месяц назад был опубликован Обзор статистических данных о рассмотрении дел в Верховном Суде РФ в первом полугодии 2018 г., в том числе по разрешению гражданских дел. В документе содержится информация о делах, которые были рассмотрены только Верховным Судом.

Апелляционное производство

За первое полугодие 2018 г. в апелляционном порядке в суд поступило 54 жалобы. Почти все они – 49 жалоб – были рассмотрены. Удовлетворительным решением окончилось только 8 дел, причем 7 из них – с вынесением нового решения.

Если сравнивать со статистикой первого полугодия 2017 г., то жалоб и представлений в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда РФ поступило больше – 71, однако удовлетворено было по-прежнему мало – лишь 9 жалоб (6 из которых – с вынесением нового решения).

Старший партнер, руководитель группы практик «Разрешение споров» Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С», магистр частного права

Количество дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в апелляционном порядке, закономерно невелико, поскольку таким образом пересматриваются судебные акты, вынесенные ВС РФ в качестве суда первой инстанции. Таких дел в принципе немного. Удовлетворение 8 жалоб из общего количества в 49 рассмотренных дел (примерно 15%) показывает статистически некий рост количества отмененных судебных актов; в первом полугодии 2017 г. по 71 рассмотренному делу было удовлетворено 9 жалоб. Однако эти 8 или 9 удовлетворенных жалоб никак не влияют на российскую правовую систему, «переваривающую» в год по первой инстанции более 20 млн дел.

Кассационное производство

В кассационную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда РФ поступило 37 832 жалобы. Из них в судебном заседании рассмотрено лишь 503 жалобы, почти все – 486 жалоб – были удовлетворены. Больше всего отменено апелляционных определений.

Что касается статистики за аналогичный период в прошлом году, то в кассацию, напротив, жалоб поступило меньше, чем в текущем году, – 26 281 дело. Из него всего 391 жалоба была рассмотрена в судебном заседании. По 380 – требования удовлетворены.

По мнению Романа Речкина, количество дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке в качестве «второй» кассации, представляет наибольший интерес. Он отметил, что главной тенденцией по-прежнему является почти гарантированное удовлетворение кассационной жалобы, если судьей ВС РФ она передана на рассмотрение коллегии. Эксперт связывает абсолютный рост количества пересмотренных дел с окончанием формирования ВС РФ и его аппарата, увеличением количества судей СК ГД ВС РФ, завершением формирования и аппарата Суда.

Старший партнер, руководитель группы практик «Разрешение споров» Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С», магистр частного права

Гораздо более значимым показателем являются 37 832 поданные в ВС РФ кассационные жалобы, из которых передано для пересмотра в Гражданскую коллегию ВС РФ только 509 дел, то есть 1,35%. Именно такова реальная вероятность пересмотреть в кассационном порядке путем обращения в ВС РФ незаконный и необоснованный судебный акт. Впрочем, ни о каких изменениях по сравнению с прошлым годом говорить не приходится.

Адвокат Коллегии адвокатов «Адвокат» Ольга Савостьянова считает, что в целом можно сделать вывод, что статистика Верховного Суда РФ по сравнению с прошлым годом в процентном соотношении не особенно изменилась и говорить о тенденциях по какому-то аспекту статистики преждевременно.

Говоря об эффективности рассмотрения дел в кассационной инстанции Верховного Суда РФ этого года, она заметила, что такой незначительный процент истребованных дел и удовлетворенных жалоб сам по себе говорит о низкой эффективности этой инстанции.

Адвокат Коллегии адвокатов «Адвокат»

Большое количество апелляционных и кассационных жалоб свидетельствует о неудовлетворенности граждан российским правосудием и вместе с тем об их гражданской активности – желании добиться справедливости в российских судах. А столь низкие показатели лишь подтверждают, что система правосудия нуждается в усовершенствовании.

Надзор

В надзорной инстанции Верховный Суд успел рассмотреть 86 жалоб. Из них – изучено лишь 2 дела. Одно из них рассмотрено на заседании Президиума с отменой кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда с направлением на новое кассационное рассмотрение.

Для сравнения, в прошлом полугодии в порядке надзора Президиум Верховного Суда рассмотрел 124 жалобы.

Старший партнер, руководитель группы практик «Разрешение споров» Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С», магистр частного права

Эта статистика иллюстрирует фактическое отсутствие в России надзорной инстанции. Рассмотрение Президиумом Верховного Суда РФ в порядке надзора за полгода 1 (одного) дела на всю Россию – это имитация работы надзорной инстанции. С другой стороны, в первом полугодии 2017 г. Президиум ВС РФ не рассмотрел вообще ни одного гражданского дела в порядке надзора, так что статистически количество рассмотренных дел в 2018 г. выросло аж на 100%.

Оцените статью:
[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]
Добавить комментарий