Моральный вред с пенсионного фонда

Как добиться компенсации морального вреда?

Если противоправные действия другого человека стали причиной ваших физических или нравственных страданий, вы можете рассчитывать на получение денежной компенсации. Только прежде нужно разобраться, как доказать причинение морального вреда и что учесть при обращении в суд

Как добиться компенсации морального вреда?

Что такое моральный вред и компенсация морального вреда?

Вопрос: «Меня затопили соседи. Но платить за ремонт они не хотят. Вымотали все нервы, довели до больницы! Буду обращаться в суд. Могу ли я потребовать компенсацию за утраченное здоровье?»

Ответ. Описанная в вопросе ситуация не редкость. Речь идет о причинении морального вреда. И денежную компенсацию в подобных случаях получить не только можно, но и нужно.

Обратимся к терминологии – разберемся, что такое моральный вред. Для этого надо заглянуть в ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

Под моральным вредом понимаются: «нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Моральный вред – понятие общее. При обращении в суд в исковом заявлении его потребуется конкретизировать, т.е. указать, в чем именно моральный вред проявился. Это могут быть:

  • переживания, связанные с потерей близких или работы, раскрытием тайны (семейной или врачебной), распространением компрометирующих гражданина ложных сведений, ограничением или лишением прав;
  • физическая боль как последствие травмы, увечья, заболевания;
  • боль и другие неудобства в связи с заболеванием, постигшим гражданина в результате перенесенных нравственных страданий.

Приведенный список не является исчерпывающим. Чтобы стало понятнее, что такое моральный вред, рассмотрим пример: человек понервничал из-за залития квартиры и попал в больницу с сердечным приступом. Теперь ему больно и трудно ходить. Привычный жизненный уклад нарушен.

Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ). Такая компенсация устанавливается судом в денежной форме с учетом положений ст. 1099–1101 ГК РФ и других норм.

В каких случаях можно требовать компенсации морального вреда?

Вопрос: «В ГК РФ скупо говорится о том, когда можно получить компенсацию морального вреда. Наверняка таких ситуаций немало. Можно ли привести конкретные примеры?»

Ответ. Основания для взыскания компенсации морального вреда перечислены в ГК РФ и других законах. Примеры таких оснований и судебных актов по ним приведены в таблице (если просматриваете таблицу с помощью мобильного устройства, прокрутите ее справа налево).

1. Нарушение тайны завещания

Часть 2 ст. 1123 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. №&nbsp14-КГ18-28

2. Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан

Статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020&nbspг. по делу №&nbsp88-11308/2020

3. Нарушение личных неимущественных прав автора

Часть 1 ст. 1251 ГК РФ

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу №&nbsp88-425/2022

4. Нарушение прав потребителя изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу № 88-3049/2022

5. Нарушение прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы

Часть 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-5128/2019

6. Невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта

Абзац 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 января 2020 г. по делу № 88-187/2020

7. Нарушение прав гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации

Часть 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу № 2-85/2016

8. Нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда

Часть 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу № 88-10866/2021

9. Совершение работодателем неправомерных действий (или его бездействие) в отношении работника

Статья 237 Трудового кодекса РФ

Апелляционное определение Московского областного суда от 4 октября 2021 г. по делу № 33-29842/2021

10. Увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу

Часть 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу № 88-5632/2021

11. Нарушение прав работника в иных случаях (кроме п. 8–10 таблицы)

Статья 21 Трудового кодекса РФ

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу № 88-13615/2020

12. Причинение вреда преступлением

Статьи 42, 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ)

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. №&nbsp5-КГ19-207, 2-447/2018

13. Нарушение застройщиком своих обязательств

Часть 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу № 88-28943/2021

14. Моральный вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ

Статьи 1069, 1070, 1100 ГК РФ

Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г. по делу № 88-8214/2021

Вопрос о компенсации морального вреда может быть рассмотрен и вне сферы гражданских правоотношений. Законом предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Статьи 42 и 44 УПК РФ дают потерпевшему право требовать взыскания такой компенсации с учетом положений ст. 12, 151, 1099–1101 ГК РФ. Абзацем 2 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 10 также установлено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Если преступлением нанесен вред здоровью гражданина, то факт причинения ему морального вреда предполагается (ведь он в любом случае испытывает физические и нравственные страдания). Поэтому суду остается установить лишь размер компенсации.

Если потерпевший скончался, требовать возмещения морального вреда имеют право иные лица, например его родственники, иждивенцы. Но нужно будет доказать, что они испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего. Право на компенсацию морального вреда имеет каждый из них (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Сколько можно получить в качестве компенсации морального вреда?

Размер компенсации морального вреда – одна из самых спорных тем в юриспруденции. С одной стороны, как могут чужие люди измерить в деньгах, например, страдание матери, потерявшей ребенка? С другой – так ли уж сильно страдает гражданин, получивший на телефон СМС рекламного содержания? Суды постоянно балансируют на грани, ищут компромисс. Возможно, именно поэтому в России размер присужденной компенсации морального вреда обычно оказывается небольшим. Да и судебная практика противоречива.

Но порой присужденные суммы впечатляют. Так, в 2012 г. по делу о врачебной ошибке, из-за которой женщина получила тяжкий вред здоровью, а ее ребенок не прожил и двух лет, взыскали рекордную для нашей страны компенсацию – 15 млн руб.

Обычно же компенсации гораздо скромнее. Например, решением Московского городского суда по № 2-447/2018 первоначально для матери была установлена компенсации морального вреда, причиненного убийством сына, в размере 150 тыс. руб. После возвращения дела на новое рассмотрение (и то только в апелляции) размер компенсации был увеличен до 500 тыс. руб. В Калининградской области по похожему делу № 33-1723/2019 присудили 300 тыс. руб.; а в ХМАО – Югра уже чуть больше – 750 тыс. руб., но только после вмешательства Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ от 25 февраля 2019 г. № 69-КГ18-22).

По делам о причинении вреда здоровью размер компенсации тоже может быть весьма значительным. Вспомним резонансное дело по иску спортсменки Марии Комиссаровой к клинике, в которой она проходила реабилитацию. Врачи, осознавая, что случай пациентки безнадежный, не только подвергли ее бесполезным медицинским манипуляциям, но и получили за это немалые деньги. В результате многолетней тяжбы истица добилась компенсации в размере 2 млн руб. А жительница Миасса смогла отсудить 1 млн руб. за ошибочно удаленную щитовидную железу и ненужную химиотерапию.

Совет Федерации проводит опрос о справедливых компенсациях за причиненные боль и страдания и предлагает всем высказать свое мнение, поставив себя на место виновника и пострадавшего. А как в реальности оценивается моральный вред?

По другим основаниям компенсация устанавливается в значительно меньших размерах. По спорам о защите прав потребителей в решениях судов фигурируют суммы от 2 тыс. до 50 тыс. руб. Авторы получают компенсации от 10 тыс. руб. (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу № 88-23777/2020). Примерно на такую же компенсацию может рассчитывать пострадавший от распространения ненадлежащей рекламы. Застройщика могут обязать выплатить внушительную сумму, а могут и пожалеть (решение Шатурского городского суда Московской области от 18 июня 2021 г. по делу № 2-724/2021; решение Песчанокопского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-146/2020). Пострадавшим от дискриминации в трудовых отношениях баснословных выплат ждать не стоит – присудят около 2–5 тыс. руб., а могут и вовсе отказать (решение Щучанского районного суда Курганской области от 16 июля 2021 г. по делу № 2-487/2021).

В целом сейчас наблюдаются следующие закономерности:

  • размер компенсации морального вреда напрямую зависит от характера и степени тяжести испытываемых страданий;
  • присужденные суммы постепенно уменьшаются от центральных регионов страны к периферии;
  • в среднем суды присуждают 10–15% от заявленной истцом суммы.

Как доказать причинение морального вреда?

Моральный вред может проявляться в виде болезни, физической боли, невозможности вести привычный образ жизни, общаться, работать и т.д.

Все, что связано с физическим состоянием человека, доказывается с помощью медицинской документации. Это могут быть результаты обследования или анализов, заключения специалистов или экспертов, справки из поликлиники, эпикризы, больничные листы, выписки из медкарты. Могут пригодиться протокол, например в случае ДТП, копия приговора или решения суда, показания свидетелей, полученные в ходе производства по уголовному или административному делу. Словом, полезным окажется все, что доказывает наличие заболевания, увечья, травмы и их последствий.

Нравственные страдания – это психические или психологические изменения состояния человека в ответ на конкретное обстоятельство (страх, тревога, бессонница, нервозность, снижение работоспособности, апатия, депрессия и т.п.). Доказать их сложнее. Единой схемы тут быть не может. Стоит вооружиться справками и характеристиками с места работы или учебы, получить заключение психолога или психиатра, заручиться поддержкой свидетелей.

Универсальный совет может быть только один: нужно представить в суд как можно больше документальных подтверждений страданий.

И напоминаем, что в случае причинения вреда здоровью преступлением наличие физических и нравственных страданий доказывать не нужно.

Что учесть при обращении в суд с требованием о компенсации морального вреда?

Во-первых, перед подачей искового заявления стоит проанализировать судебную практику по аналогичным делам в своем регионе и взять за основу средний размер компенсации морального вреда. Можно прибавить к этой сумме 20–30% – для верности.

Во-вторых, нужно максимально подробно пояснить в исковом заявлении, какие конкретно страдания вы испытываете. Не стоит ограничиваться общими фразами вроде «страдал», «переживал», «утратил веру в человечество». Излишняя вычурность в описаниях тоже нежелательна. Скорее сработает принцип «четко и по сути»: «осознавал невозможность повлиять на ситуацию и испытывал чувство беспомощности», «находился в стрессовом состоянии из-за неспособности финансово обеспечивать семью в течение длительного времени», «лишился семьи, друзей и репутации» и т.д.

В-третьих, суду потребуется представить доказательства того, что страдания напрямую связаны с противоправным поведением причинителя вреда (с совершенным им правонарушением, несоблюдением им условий договора и т.п.). Ситуации, в которых моральный вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, перечислены в ст. 1100 ГК РФ.

В-четвертых, важно помнить, что суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, личности истца и ответчика, длительности травмирующей ситуации и характера причиненных страданий. Например, при рассмотрении одного из дел о нарушении трудовых прав работника и определении размера компенсации морального вреда суд учел: чрезмерно длительное нахождение истца в психотравмирующей ситуации, его личность и семейное положение, характер поведения ответчика (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 3 ноября 2020 г. по делу № 33-1691/2020).

В-пятых, нельзя опускать руки. Боритесь за свои права, используя предусмотренные законом инструменты.

Решение суда о назначение пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1045/2017 ~ М-38/2017

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петышкина В.П. к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о назначение пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Петышкин В. П. обратился в суд к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга с требованием о назначение пенсии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга в его специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», включен период работы с 01.02.1993 по 01.12.1993.

В связи с чем, возникло право на назначении пенсии досрочно.

Однако ответчиком отказано в назначении пенсии со дня обращения за ней, что явилось причинной обращения в суд.

В связи с чем, просит суд признать за истцом право на досрочную страховую пенсию и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга назначить досрочную страховую пенсию с 02.10.2015. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме , а также расходы на оплату юридических услуг в размере .

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате судебного заседания получено представителем ответчика, что отражено в телефонограмме.

С учетом изложенного, суд считает, что нежелание представителя ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С 01.01.2015 вопросы назначения пенсии регулируются Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

Статьей 8 названного закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, в том числе мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы — мужчинам и женщинам.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2015 в Управление Пенсионного фонда по Кировскому району г.Екатеринбурга были представлены документы Петышкина В. П. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением от 11.01.2016 № 1386228/15 в назначении досрочной пенсии было отказано, страховой стаж истца определен 26 лет 06 месяца 17 дней, специальный стаж – 04 лет 08 месяцев 20 дней.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2016 Петышкину В. П. включен в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы с 01.02.1993 по 01.12.1993. Решение суда вступило в законную силу 21.09.2016.

Законодатель связывает право на назначение указанной пенсии с осуществлением деятельности в соответствии со Списком № 1 в разделе № I «Горные работы», утв. постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 профессии рабочих предусматривают льготное пенсионное обеспечение для «проходчика» в течение 5 лет, а с учетом этого право на досрочную трудовую пенсию у Пятышкина В. П. с учетом включения в его специальный стаж спорного периода возникает с момента обращения, то есть с 02.10.2015.

Законодатель предусмотрел назначение трудовой пенсии в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ со дня обращения за указанной пенсией за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, трудовая пенсия назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией, в следующих случаях п.п.1 «Трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости) — со дня, следующего за днем увольнения с работы, если обращение за указанной пенсией (указанной частью трудовой пенсии) последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы».

В соответствии с п.7 Правил обращении за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую, утвержденными Постановлением Минтруда РФ № 17, ПФ РФ № 19 пб от 27.02.2002 года, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Таким образом, учитывая, что заявление о назначении трудовой пенсии поступило ответчику 02.10.2015, бесспорное право истца на пенсионное обеспечение возникло в этот же день с учетом включения в специальный стаж спорного периода, то суд полагает возможным обязать ответчика назначить истцу пенсию с 02.10.2015, поскольку отказ в ее назначении повлечет ограничение конституционного права истца на назначение пенсии в связи с особым характером деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются по правилам, предусмотренным гл. 59 и ст. 151 названного Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, для возложения на заинтересованное лицо (Пенсионный фонд в данных отношениях) обязанности по возмещению морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий Пенсионного фонда, причинение вреда заявителю, причинную связь между действиями заинтересованного лица и причинением вреда заявителю, вину заинтересованного лица.

Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на заявителя (предприниматель в данных отношениях).

Факт противоправных действий Пенсионного фонда заявителем не доказан. Учитывая изложенное, требование Петышкина В. П. о возмещении морального вреда в размере удовлетворению не подлежит.

Оценивая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, при принятии решения по делу, суд учитывает, что данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, а также принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга в пользу Петышкина В. П. судебных расходов в сумме .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Петышкина В.П. к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о назначение пенсии, удовлетворить частично.

Признать за Петышкиным Владимиром Петровичем право на досрочную страховую пенсию и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга назначить Петышкину В.П. досрочную страховую пенсию с 02.10.2015.

Взыскать с Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга в пользу Петышкина В.П. судебные расходы в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петышкина В.П. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Самойлова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ:

Решение суда о включении периода работы в стаж и перерасчете пенсии

Бурдов Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о включении периода работы в стаж и перерасчете пенсии.В обоснование иска истец указал, что У.

Решение суда о назначении трудовой пенсии

Шамоян Р. обратился в суд к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга с иском о назначении трудовой пенсии, указав, что период работы в Тбилисском легковом автотранспортном предприятии *** не был вклю.

Решение суда о признании действий по выплате пенсии в размере ниже прожиточного минимума незаконными, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда № 2-2000/2017 ~ М-1764/2017

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гах ПД к Управлению Пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Ростове-на-Дону, Пенсионному Фонду России о признании действий по выплате пенсии в размере ниже прожиточного минимума незаконными, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда

Истец Гах П.Д. обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что в течение нескольких месяцев ему выплачивается пенсия менее прожиточного минимума, определённого Постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № для пенсионеров 7 809 рублей. Сумма недоплаты до уровня прожиточного минимума за период ДД.ММ.ГГГГ составила 2 385 рублей 66 копеек (7 809 – 6616,17). С ДД.ММ.ГГГГ. истец не работает, зарплату не полуает с 14.08.2013г. ФЗ «О государственной социальной помощи» запрещает выплату пенсии менее величины прожиточного минимума.

Указанные действия причинили истцу моральный вред, который он оценивает в размере 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд признать выплату пенсии ниже прожиточного минимума- незаконной, взыскать сумму недоплаты 2 385,66 рублей, компенсацию морального вреда 40 000руб.судебные издержки.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил суд признать выплату пенсии ниже прожиточного минимума незаконной, взыскать в его пользу Пенсионного Фонда России как распорядителя бюджетных средств сумму недоплаты еще и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 377,18 рублей, компенсацию морального вреда 40 000руб., судебные издержки.

Истец Гах П.Д. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Пенсионный фонд России Агулова С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать, поддержала доводы своих письменных возражений.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ Пантелеева О.С. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель ответчика МКУ УСЗН Ленинского района г.Ростова-на-Дону в судебном заседании не присутствует, направили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Гах ПД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону. Размер получаемой страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 8269 рублей 76 копеек.

Суммы начисленной пенсии, произведенных удержаний и фактически полученных сумм Гахом П.Д. за период ДД.ММ.ГГГГ

Выплату пенсии ниже прожиточного минимума истец полагает незаконной, недоплата к пенсии является убытками для истца, поскольку иного дохода он не имеет.

Суд не может согласиться с позицией истца, исходя из следующего

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Анализ обстоятельств настоящего дела, доказательств в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 годаИ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178- ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в данном субъекте российской Федерации, но не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в данном субъекте по состоянию на 31 декабря предыдущего года.

При этом величина прожиточного минимума пенсионера в Ростовской области в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», на соответствующий финансовый год устанавливается ежегодно на основании потребительской корзины и данных территориального органа федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и доводится областным органом исполнительной власти в сфере социальной защиты населения до сведения Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 1 ноября года, предшествующего наступлению финансового года, на который она установлена (ст. 4.1 Областного закона Ростовской области от 07.12.1998 N 17-ЗС «О прожиточном минимуме в Ростовской области»).

Постановлением Правительства РО от 5 мая 2017 г. N 320 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социальнодемографическим группам населения в Ростовской области за I КВАРТАЛ 2017 г.» в расчете на душу населения — 9625 рублей, для трудоспособного населения — 10232 рубля, пенсионеров — 7809 рублей, детей — 10078 рублей для оценки уровня жизни населения Ростовской области при разработке и реализации областных социальных программ, определения размера устанавливаемых на областном уровне социальных пособий, выплат и других видов социальной поддержки малоимущим жителям Ростовской области.

Пунктом 10 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлено, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная указанной статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Истец Гах П.Д. осуществляет трудовую деятельность в двух организациях, а именно: ООО «Инструмент-Комплект» ( ); ООО «1953» ). Указанное подтверждается Указанными организациями — страхователями, в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», были представлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М о застрахованном лице — Гах П.Д. за спорные периоды (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в связи с тем, что истец является работающим пенсионером, следовательно, федеральная социальная доплата к пенсии ему не назначалась и не выплачивалась.

При получении исполнительного документа территориальный орган ПФР обязан принять его к производству, произвести удержания из пенсии и перечислить удержанные суммы взыскателю в течение трех дней со дня выплаты пенсии (ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 98, п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

На основании исполнительных документов может быть удержано не более 50% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), за исключением случаев взыскания с пенсионера алиментов на несовершеннолетних детей, денежных средств в возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца и возмещение ущерба, причиненного преступлением, — в этом случае может быть удержано не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 3 ст. 29 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ; ч. 2, 3 ст. 99 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Законом установлен лишь максимально возможный размер удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Конкретный размер удержаний из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяет судебный пристав-исполнитель, направляющий исполнительный документ в территориальный орган ПФР. При определении размера удержания из пенсии, являющейся для пенсионера единственным источником существования, судебный пристав-исполнитель обязан учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому пенсионеру-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 14-0-0).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление Инспекции Федеральной Налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании из пенсии Гаха П.Д. суммы долга по транспортному и земельному налогу в размере 26 250,39 рублей (исполнительный лист серия ФС №).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме 25 000 руб., может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Удержания из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии гражданина производятся территориальными органами ПФР, в том числе и на основании исполнительных документов (п. 1 ч. 1 ст.*29 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

При получении исполнительного документа территориальный орган ПФР обязан принять его к производству, произвести удержания из пенсии и перечислить удержанные суммы взыскателю в течение трех дней со дня выплаты пенсии (ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 98, п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Исполнительный документ был принят к производству территориальным органом ПФР, и в соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону производятся удержания из пенсии и перечисляются удержанные суммы взыскателю (ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 98, п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ). Размер удержаний составляет 1653 рубля 59 копеек (т.е. не более 20% от суммы получаемой пенсии).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 вышеупомянутого Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обращение взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем могло быть произведено при соблюдении требований статьи 98 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, — законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

При этом часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»)

Как установлено судом, в период март-июнь 2017 года с пенсии истца в счет исполнения по исполнительному документу удерживалась сумма в размере, не превышающем 50%, следовательно, учитывая обязательность исполнения пенсионным органам исполнительного документа, а также обязанность истца по исполнению законных требований по исполнительному документу, действия ответчика о удержанию из пенсии истца суммы в счет исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя носят законный характер.

Таким образом, в связи с тем, что получаемая истцом страховая пенсия является не единственным его источником дохода, т.к. Гах П.Д. осуществляет трудовую деятельность в организациях ООО «Инструмент-Комплект» и ООО «1953», следовательно, получаемый истцом размер пенсии не может рассматриваться в качестве единственного средства к существованию, действия пенсионного органа не носят характера незаконных, поскольку в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» производится взыскание по исполнительному документы, в социальная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума не предоставляется истцу, поскольку согласно сведениями персонифицированного учета он имеет постоянное место работы, следовательно у него отсутствует право на получение такой доплаты.

Доводы истца относительно незаконности действий ответчика в части удержания пенсии, ее выплате в связи с этим ниже размера прожиточного минимума не могут быть приняты судом, являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в данном случае положения Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», равно как и положения Областного закона «О прожиточном минимуме в Ростовской области» с изменениями и дополнениями применению не подлежит, поскольку в данном случае имеют место иные правоотношения, связанные не с действиями ответчика по начислению и выплате страховой пенсии по старости, а связаны с выплатой пенсии в меньшем размере ввиду удержания части начисленной пенсии с целью исполнения исполнительного документа ИФНС о взыскании задолженности по уплате транспортного и земельному налогам.

Таким образом, требования истца о признании действий ответчика по выплате пенсии в размере менее прожиточного минимума, а также взыскании суммы недоплаты удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 года №10 “О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда”, при рассмотрении в судах дел о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Судом не установлено каких-либо виновных действий со стороны заявленных ответчиков, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Исковые требования Гах ПД к Управлению Пенсионного фонда России в Ленинском районе г. Ростове-на-Дону, Пенсионному Фонду России о признании действий по выплате пенсии в размере ниже прожиточного минимума незаконными, взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда — оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ:

Решение суда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы и обязании назначить досрочную пенсию

ФИО2 обратился в суд с иском к УПФР в о признании решения незаконным и обязании назначить досрочную пенсию, мотивируя тем, что решением комиссии УПФР в по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол от 10.03.2017 года № 141).

Решение суда о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии

ФИО3 обратился с указанным иском к ответчику УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, в обоснование требований указано, что он большую часть своей жизни проработал в сфере по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации боле.

Оцените статью:
[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]
Добавить комментарий