Моральный вред пассажиру при дтп

Нужно ли компенсировать моральный вред виновнику аварии: позиция ВС

Женщина на мопеде врезалась в чужое авто. Когда его водитель пришел в суд взыскивать деньги на ремонт, она в ответ потребовала компенсировать ей моральный вред за травмы, полученные в ДТП. Логика простая: машина пострадавшего — источник повышенной опасности, а значит, по закону тот должен заплатить компенсацию, даже если не виноват в аварии. Первая инстанция отказалась удовлетворить иск, а вот апелляция и кассация поддержали истицу. Как правильно, решал Верховный суд.

В октябре 2018-го Алиса Сотова* на мопеде врезалась в Toyota Camry Андрея Табачникова*. У него пострадала только машина, а вот женщина получила травмы, которые медики квалифицировали как вред здоровью средней тяжести. Сотрудники ГИБДД установили, что в ДТП виновата Сотова. Она не уступила путь Табачникову, который следовал по главной дороге.

Виновник ДТП потребовала компенсацию

Когда пострадавший пришел в Адлерский районный суд Сочи взыскивать деньги на ремонт машины, Сотова предъявила встречный иск — потребовала компенсировать моральный вред. Женщина настаивала, что получила травмы из-за Табачникова и поэтому испытывала страдания. Первая инстанция присудила Табачникову 110 000 руб. на починку автомобиля, а требования Сотовой удовлетворять не стала. Ведь это она виновата в ДТП, а значит, потерпевший не обязан компенсировать моральный вред из-за ее травм (решение по делу № 2-2404/2019 не опубликовано. — Прим. ред.).

Но Краснодарский краевой суд решил, что Табачников должен выплатить компенсацию. Сотова пострадала от столкновения с его автомобилем, а это источник повышенной опасности. Владелец такого объекта должен компенсировать вред от него, даже если не виноват, напомнила апелляция о ст. 1100 ГК и взыскала в пользу Сотовой 30 000 руб. (дело № 33-12141/2020). Четвертый кассационный суд согласился с таким подходом.

Опасный мопед

Жалобу в Верховный суд подал не только Табачников, но и Генпрокуратура. Спор рассмотрела коллегия во главе с Сергеем Асташовым (дело № 18-КГПР21-58-К4). Судьи заметили, что мопед Сотовой — тоже источник повышенной опасности. Апелляция и кассация не обратили внимание на это.

Еще в 2012-м Конституционный суд подтвердил, что невиновный в ДТП владелец транспортного средства не должен компенсировать моральный вред тому, кто устроил аварию (определение № 811-О/2012).

По общему правилу владелец источника повышенной опасности компенсирует вред, даже если не виноват. Но когда сталкиваются два источника повышенной опасности, в том числе машины, вред возмещает тот, из-за кого случилась авария (п. 3 ст. 1079 ГК). Если в ДТП виноват только один водитель, он не может требовать компенсацию, решил ВС. Такой вывод следует из подп. «б» п. 25 Постановления Пленума ВС от 26.01.2010 № 1, отметил Верховный суд и вернул дело в апелляцию. Она приступит к рассмотрению в ноябре (дело № 33-35903/2021).

Не все так однозначно

Ст. 1100 ГК, которую применили кассация и апелляция, посвящена моральному вреду, а п. 3 ст. 1079 ГК, на который сослался ВС, говорит о вреде от источника повышенной опасности в целом. Суды могли применить ст. 1100, потому что это специальная норма, которая регулирует более узкую ситуацию, объясняет Иван Ушаков из INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 8 место По количеству юристов 30 место По выручке на юриста 41 место По выручке Профайл компании × .

В другом деле суды обязали водителя компенсировать моральный вред женщине, которую он сбил. Хотя ПДД нарушала потерпевшая, а не водитель. Она переходила дорогу в неположенном месте, да еще и в пьяном виде. Водитель дошел до Конституционного суда, но тот в определении № 816-О-О/2009 подтвердил: суды правильно применили ст. 1100 ГК.

Иван Ушаков, юрист INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 8 место По количеству юристов 30 место По выручке на юриста 41 место По выручке Профайл компании ×

Чтобы избежать разных подходов в практике, можно скорректировать второй абзац п. 3 ст. 1079 ГК, считает юрист. Например, прямо указать, что это правило распространяется и на моральный вред.

Из правила, что владелец источника повышенной опасности возмещает вред всегда, есть и другие исключения, говорит Александр Васанов, адвокат практики уголовного права и процесса Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Недвижимость, земля, строительство группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Санкционное право группа Уголовное право Профайл компании × . Например, пешеходу не возместят моральный вред, если он спровоцировал ДТП, специально бросившись под колеса.

ВС объяснил, как пострадавшим взыскивать моральный вред в ДТП

При определении размера компенсации морального вреда при дорожно-транспортном происшествии судам следует учитывать индивидуальные особенности пострадавшего, степень понесенных нравственных и физических страданий и правильно оценить вину нарушителя, указывает Верховный суд (ВС) РФ.

​Безалаберный ремонт дороги

Пострадавший водитель обратился в суд высшей инстанции с иском к ГБУ столицы «Автомобильные дороги Западного административного округа» и ГБУ Москвы «Автомобильные дороги», в котором просил взыскать 9 миллионов рублей с ответчиков за дополнительные расходы из-за потери здоровья и для оплаты реабилитационных процедур.

Автомобиль истца в 2018 году наехал на неисправную крышку люка и затем ударился об опору надземного перехода. Водитель был доставлен в больницу и пережил две операции на ногу. В 2019 году он получил II группу инвалидности.

«Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида водитель нуждается в социально-средовой, социально-психологической, социокультурной реабилитации, ему рекомендованы технические средства реабилитации − костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения, показано ношение сложной ортопедической обуви», — указал ВС.

В день аварии ГБУ «Автомобильные дороги» проводило ремонт верхнего слоя асфальта и ремонт смотровых колодцев, установили суды. Они также подтвердили, что работы велись «с недостатками». Суд первой инстанции обратил внимание на обстоятельства получения тяжкого вреда здоровью истца, но в решении доказательства водителя не указал. В его пользу было взыскано всего 400 тысяч рублей. Апелляционная жалоба на это решение была оставлена без удовлетворения.

Индивидуальные особенности

«Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда установила, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ)», — уточнили в ВС.

В высшей инстанции подчеркнули, что нижестоящие суды не привели мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию в пользу пострадавшего суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске.

Согласно материалам дела, кроме инвалидности водитель получил сильнейший болевой шок и страх смерти в горящей машине, две недели провел в реанимационном отделении больницы, перенес две сложные и болезненные операции, долгое время принимал обезболивающие лекарства и ездил в медицинские учреждения.

«Произошедшее лишило истца возможности вести привычный для него активный образ жизни молодого человека (на момент аварии ему было 35 лет). Пострадавшему стали не доступны, как прежде, занятия спортом, в результате дорожно-транспортного происшествия его правая нога стала короче на 7 см», — указал ВС.

Верховный суд признал не соответствующими закону выводы нижестоящих судов в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в связи с чем принятые решения были отменены и дело отправлено на новые рассмотрения в суд первой инстанции.

Регрессная компенсация

В Верховный суд обратилась вдова рабочего предприятия, который погиб в заводском автобусе после окончания рабочей смены. Попавшее в ДТП транспортное средство принадлежит работодателю ее мужа, а водитель получил 5 лет колонии-поселения за нарушение правил, повлекшее смерть больше 2 человек. Истица просила взыскать с предприятия 2 миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда. В рамках уголовного дела в отношении водителя автобуса она к тому моменту получила решение о выплате аналогичной компенсации в размере 800 000 рублей.

Суд первой инстанции посчитал, что виновный в дорожно-транспортном происшествии по приговору суда водитель понес соответствующее наказание и должен выплатить компенсацию, а суды уже защитили ее нарушенные права. А вот апелляция не согласилась с таким решением и присудила истице 800 тысяч рублей, поскольку водитель и собственник транспорта должны нести солидарную ответственность.

«Кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев дело по кассационной жалобе общества, отменяя апелляционное определение суда и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, согласился с выводом суда апелляционной инстанции о солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности, но в то же время посчитал, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы закона, что выразилось в непривлечении к участию в деле других участников дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего не установлен объем ответственности солидарных должников − общий размер компенсации, необходимой для полного возмещения причиненного потерпевшей морального вреда», — указал ВС РФ.

Верховный суд с кассацией не согласился и отменил ее решение, поскольку при определении размеров компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Также ВС подчеркнул, что у вдовы есть право предъявить регрессное требование к владельцу источников повышенной опасности. «Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам.

Материал статьи взят из открытых источников

Остались вопросы к адвокату по данной тематике?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Возмещение вреда пешеходу пострадавшему в ДТП

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Часто жертвами ДТП становятся законопослушные граждане, которые соблюдают правила дорожного движения: водители, пассажиры или просто прохожие. Особый интерес представляет именно последний случай, когда в результате аварии страдает пешеход. Гражданский кодекс РФ закрепляет право гражданина на возмещение в полном объеме ущерба, причиненного его личности или имуществу (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Кроме того, граждане вправе получить компенсацию причиненного им морального вреда (ст. ст. 151, 1100 ГК РФ). Однако далеко не всегда участники ДТП согласны добровольно возместить пострадавшему пешеходу такой вред.

В результате ему приходится собирать документы и уже через страховую организацию или суд требовать возмещения ущерба. В такой ситуации потерпевший должен понимать, кто отвечает за причиненный его здоровью или имуществу вред, на какую сумму можно претендовать, и какие документы потребуются для получения компенсации.

Владелец автомобиля должен возместить вред независимо от своей вины в происшествии.

Прежде чем требовать возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, нужно определить, кто несет ответственность за случившееся. Водитель отвечает за нанесенный ущерб не во всех случаях.

Дело в том, что по российскому законодательству транспортное средство признается источником повышенной опасности. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от своей вины в происшествии несет его владелец (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Стоит знать, что водитель автомобиля его владельцем является не всегда. Владелец – это лицо, которое использует транспортное средство на законных основаниях (право собственности, договор аренды, доверенность). Поэтому, если за рулем находится человек, не имеющий на это законных оснований (например, у него нет доверенности на управление автомобилем), отвечать за причиненный им вред будет хозяин авто. Аналогичное правило установлено для случаев, когда автомобилем, принадлежащим работодателю, управляет работник, исполняющий свои трудовые обязанности, – возмещать ущерб будет именно работодатель. Однако владелец автомобиля может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред был причинен в результате непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Кроме того, если автомобиль был угнан, то ответственность может быть возложена на того, кто совершил угон.

Основания возмещения вреда

В результате ДТП вред может быть причинен жизни, здоровью или имуществу потерпевшего пешехода. Чтобы подтвердить размер понесенного ущерба, пострадавший должен будет собрать немало документов. В любом случае ему потребуется справка о ДТП, которая оформляется сотрудниками ГИБДД. Перечень других необходимых документов зависит от того, какой именно вред причинен потерпевшему – имущественный, моральный или вред здоровью.

Вред причинен имуществу

Имущественный вред доказать проще всего, поскольку любое имущество имеет стоимость и может быть оценено. Следует учесть, что ущерб, нанесенный имуществу, может заключаться как в полном его уничтожении, так и в частичном повреждении. От этого зависит сумма возмещения вреда. В случае повреждения имущества потерпевший может требовать лишь оплаты расходов на ремонт и при необходимости дополнительных расходов на перевозку, хранение и другое. Если же имущество уничтожено, пострадавший имеет право на возмещение его стоимости на день ДТП.

Для подтверждения факта причинения имущественного вреда и его размера потребуются следующие документы:

• о праве собственности на имущество;
• о размере причиненного вреда (заключение эксперта, стоимость услуг которого также может быть возмещена, если потерпевший представит квитанцию об оплате);
• об оплате услуг по перевозке, хранению поврежденного имущества;
• о расходах на ремонт имущества, на приобретение запасных частей и других материалов.

Вред причинен здоровью

Если вред причинен здоровью человека, то потерпевший вправе претендовать на следующие виды компенсаций:

• возмещение утраченного заработка (дохода). Учитываются все виды доходов потерпевшего: оплата за работу по трудовым или гражданско-правовым договорам, доход от предпринимательской деятельности и прочее;
• возмещение расходов на лечение и других дополнительных расходов. К последним относятся затраты на специальное питание, лекарства, уход, санаторное лечение и так далее. Компенсируются только реально понесенные пострадавшим расходы – если лекарства или поездка в санаторий предоставлены ему бесплатно, их стоимость ему не выплатят.

Пострадавший должен представить документы, подтверждающие:

• размер утраченного заработка, в частности среднего месячного заработка (дохода), стипендии, пенсии, пособий; справки, полученные на работе или в соответствующей организации;
• степень утраты профессиональной или общей трудоспособности (заключения медучреждения и медицинской экспертизы);
• расходы на лечение и дополнительные расходы (выписка из истории болезни, документы об оплате медицинских услуг, лекарств, питания).

Вред причинен жизни

Если пострадавший в ДТП пешеход умирает, размер вреда установить сложнее всего. Гражданским кодексом РФ установлено, какие лица вправе требовать выплаты компенсаций по потере кормильца. Как правило, это лица, для которых денежная помощь погибшего являлась источником существования (например, несовершеннолетние дети, родственники-инвалиды и иные лица, перечисленные в ст. 1088 ГК РФ).

Перечень документов, которые нужно собрать человеку, потерявшему кормильца, зависит от того, к какой категории он относится. Но в любом случае лица, имеющие право на получение соответствующей компенсации, должны документально подтвердить, что находились на иждивении погибшего. Для этого они могут представить справку из образовательного учреждения, справку о состоянии здоровья, свидетельство о рождении ребенка и т.д. Также должны быть возмещены расходы на погребение погибшего. Соответствующие суммы выплачиваются тем, кто понес такие расходы (это могут быть любые лица).

Причинен моральный вред

Моральный вред – это физические и нравственные страдания потерпевшего, причиной которых стало ДТП. Предполагается, что если был причинен вред жизни или здоровью, то такие страдания неминуемы. Другими словами, достаточно доказать причинение вреда здоровью – тогда факт причинения морального вреда доказывать не придется. Размер компенсации морального вреда зависит от того, насколько серьезный вред причинен здоровью, и какие последствия это повлекло для пострадавшего.

Для получения компенсации морального вреда в случаях, когда ДТП обошлось без травм и смерти пострадавшего, нужно исходить из следующего:

1. Определить виновника ДТП, зафиксировав это в протоколе осмотра места происшествия и при проведении дознания в органах ГИБДД;
2. Направить документы на автотехническую экспертизу для оценки повреждений автомобиля и стоимости его ремонта;
3. Обратиться за медицинской помощью (если это необходимо) с целью получения конкретных данных о том, что действия виновного в ДТП отразились на состоянии здоровья потерпевшего и зафиксировать эти изменения в амбулаторной карте;
4. При составлении протокола осмотра места происшествия обратить внимание сотрудников ГИБДД и свидетелей на ваше состояние;
5. При проведении лечебных мероприятий сохранить все документы по обследованию, чеки, копии рецептов;
6. Пострадавшему при ДТП следует иметь в виду, что размеры компенсации морального вреда находятся в прямой зависимости от размеров имущественного ущерба, а ответственность за причиненный моральный вред может возлагаться как вместе с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Вы можете подать в суд два разных иска (один – о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП; другой – о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП), либо один иск о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате ДТП. Конечно, как и в любом другом случае, пострадавшему и виновному лучше всего постараться не доводить дело до суда и договориться на основе общей заинтересованности в быстрейшем разрешении конфликта, но такое, увы, не всегда получается. Размер требований можно обосновать, представив показания свидетелей, медицинскую карту, заключения врачей, анамнезы.

Процедура возмещения вреда

Последовательность действий потерпевшего пешехода, который добивается возмещения вреда, во многом зависит от того, застрахована ли ответственность владельца автомобиля. Если ответственность застрахована по договору ОСАГО, потерпевший может обратиться как в страховую компанию, так и непосредственно к лицу, ответственному за вред. На основании договора об ОСАГО страховая компания должна произвести пострадавшим в результате ДТП страховые выплаты.

По Закону об ОСАГО, каждый участник ДТП обязан сообщить другим участникам сведения о своем договоре страхования (страховая компания, номер договора). Эти сведения потребуются потерпевшему при обращении в страховую компанию.

Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности (полностью или частично) лишь в следующих случаях:

1. если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, — освобождается от ответственности полностью.
   При этом непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (наводнение, стихийные бедствия, военные действия и пр.). К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств;
2. если докажет, что вред возник вследствие умысла потерпевшего, — освобождается от ответственности полностью.
   В гражданском законодательстве понятие умысла не раскрыто так полно, как в уголовном, так, в соответствии со ст. 25 УК РФ под умыслом понимается противоправное поведение лица, при котором оно осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления, либо не желает, но сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично;
3. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
   Неосторожностью является такое противоправное поведение лица, которое совершается им по неосторожности (когда лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий), — грубая неосторожность, либо по легкомыслию или небрежности (когда лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и может предвидеть эти последствия) — простая неосторожность (ст. 26 УК РФ).
   При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, необходимо наличие следующих условий: вина пешехода, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи. Следовательно, если будут установлены все эти условия возникновения дорожно-транспортного происшествия, то согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ причиненный владельцу транспортного средства вред в виде механических повреждений автомобиля подлежит возмещению в полном объеме.

Возмещение ущерба через страховую компанию

Для получения страховой выплаты потерпевший пешеход должен как можно скорее уведомить страховую компанию, в которой застрахован владелец автомобиля, о наступлении страхового случая. Пострадавшему придется представить в страховую компанию перечисленные выше документы, подтверждающие факт ДТП и размер причиненного вреда, а также заявление о страховой выплате. Если вред причинен имуществу, то компания может потребовать предоставить для осмотра это имущество (или его сохранившиеся части), а также провести экспертизу.

В течение 30 дней страховая компания должна рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату либо отказать в возмещении вреда. За каждый день просрочки она должна будет выплатить пени, поэтому решение, скорее всего, будет принято оперативно.

Обращаясь за возмещением ущерба в страховую компанию, необходимо помнить, что размер страховой выплаты (суммы, которую реально сможет получить потерпевший) ограничен Законом об ОСАГО и зависит от вида ущерба. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО предельная сумма возмещения составляет:

• при возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего – 160 т.р.
• при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 т.р.
• при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – 120 т.р.

Все требования сверх предельных сумм должны удовлетворяться в судебном порядке за счет лица, отвечающего за причиненный вред.

Помимо договора ОСАГО автовладелец вправе заключить также договор добровольного страхования ответственности. В этом случае потерпевший сможет обратиться еще и в страховую компанию, с которой владелец машины заключил такой договор. Отметим, что суммы страховых выплат по договору добровольного страхования могут быть выше, чем предусмотренные Законом об ОСАГО.

Бывает и такое, что ответственность владельца автомобиля вообще не застрахована или лицо, ответственное за вред, не установлено. В таком случае потерпевший может обратиться за компенсационной выплатой в Российский союз автостраховщиков – организацию, объединяющую все страховые организации в сфере ОСАГО. Кроме того, потерпевший сохраняет право в судебном порядке требовать возмещения вреда непосредственно от лица, ответственного за вред (если оно известно).

Возмещение ущерба в судебном порядке

Пострадавший пешеход вправе требовать возмещения вреда непосредственно автовладельцем независимо от того, была ли застрахована ответственность последнего.

Отметим, что такой путь может быть более длительным, так как рассмотрение дел в суде, как правило, занимает не один месяц. Однако в этом случае потерпевший может взыскать причиненный вред в полном объеме, тогда как выплата страховой компании всегда ограничена. Впрочем, если страховая выплата не покрыла вред полностью, оставшуюся часть он также может взыскать с владельца автомобиля в судебном порядке.

Для взыскания компенсации причиненного вреда с автовладельца потерпевший подает в суд исковое заявление, в котором описывает свои требования. К заявлению он прилагает все документы, подтверждающие размер понесенного ущерба.

В какой именно суд подавать заявление, зависит от того, какой вред причинен. Так, если повреждено или уничтожено имущество, исковое заявление следует подавать в суд по месту жительства автовладельца.

Если же вред причинен жизни или здоровью, заявление можно направить в суд по месту жительства потерпевшего, либо автовладельца по выбору потерпевшего (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ). Если ответственность владельца автомобиля не застрахована, то рассмотрение дела и взыскание сумм причиненного ущерба происходит в общем порядке. Некоторые особенности возникают в случае, если договор ОСАГО был заключен, но потерпевший не пожелал обратиться в страховую компанию, и потребовал, чтобы ущерб возместил непосредственно автовладелец. В такой ситуации владелец машины должен сообщить страховой компании, что в отношении него поступило требование о возмещении вреда, и привлечь ее к участию в деле (п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Кто мы?

Центр защиты прав водителей «Главная Дорога» одним из первых в Иркутске и Иркутской области начал оказывать профессиональные юридические услуги направленные на защиту прав автовладельцев в случаях связанных с лишением водительских прав (возврат прав) , помощи водителям и пешеходам попавшим в ДТП в суде и на следствии, специализируясь только в данных направлениях в отличии от других «многопрофильных компаний».