1.3 Мировое соглашение как реализация принципа диспозитивности в гражданском процессе
Трактовка принципа диспозитивности как «возможности участвующих в деле лиц и в первую очередь сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами» позволяет сделать вывод о том, что мировое соглашение как институт гражданского процесса непосредственно связан с внешним выражением данного принципа. Связано это также с тем, что мировое соглашение, наряду с отказом от иска истцом или признания иска ответчиком, является одним из распорядительных действий сторон.
В соответствии с вышеуказанным принципом заинтересованное лицо может не воспользоваться своим правом на предъявление иска. Это, однако, не означает, что оно в данном случае вообще лишается этого права. Точно так же совершение распорядительных действий не лишает автоматически лиц, их совершающих, принадлежащих им процессуальных прав. Все будет зависеть от характера данного дела и от позиции суда в ходе процесса. При этом суду дано право не утверждать отдельные распорядительные действия сторон, если они противоречат закону или нарушают права или охраняемые законом интересы других лиц согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае нельзя не отметить достаточно обширные полномочия суда по отношению к утверждению мирового соглашения. Данный факт, на наш взгляд, не является положительным, так как во многом уменьшает проявление принципа диспозитивности. Конечно, нельзя полностью исключать возможность суда отказать в утверждении мирового соглашения в том случае, если оно противоречит закону, однако само определение условий действительности мирового соглашения нередко критикуется различными учеными. В частности, Н.М. Серегина говорит о том, что слишком широкое понимание противоречия мирового соглашения закону в итоге может привести к неправомерному ограничению права сторон на заключение такого соглашения.
Не стоит забывать, что при заключении мирового соглашения непосредственное волеизъявление сторон играет главную роль. Так как мировое соглашение сочетает в себе элементы как материального, так и процессуального характера, то можно говорить об идеальном воплощении принципа диспозитивности в этом институте гражданского процесса, что вытекает из самого определения данного принципа, которое было приведено мной выше.
В данном случае стороны, реализуя рассматриваемый принцип, вполне имеют право ограничить в своих интересах другие принципы, в частности, принцип гласности. Действительно, оглашение в зале судебного заседания условий мирового соглашения может не удовлетворять законным интересам сторон, и поэтому, на мой взгляд, целесообразным было бы введение нормы, касающейся ограничения права на всеобщий доступ к условиям мирового соглашения при заявления об этом ходатайства суду сторонами.
Начало диспозитивности пронизывает все гражданское судопроизводство от возникновения конкретного гражданского дела до исполнительного производства. Заключение мирового соглашения определяется волей обеих сторон. Но при этом не стоит забывать о взаимодействии принципов в гражданском процессе. Нами уже упоминалось о принципе гласности. Но в данном случае с принципом диспозитивности будет взаимодействовать и принцип законности. Действительно, согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ «Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».
Таким образом, существуя в рамках законности принцип диспозитивности, находит свое идеальное выражение в институте мирового соглашения, что определяется назначением и правовой природой последнего.
1.3 Мировое соглашение как реализация принципа диспозитивности в гражданском процессе
Трактовка принципа диспозитивности как «возможности участвующих в деле лиц и в первую очередь сторон распоряжаться своими материальными и процессуальными правами» позволяет сделать вывод о том, что мировое соглашение как институт гражданского процесса непосредственно связан с внешним выражением данного принципа. Связано это также с тем, что мировое соглашение, наряду с отказом от иска истцом или признания иска ответчиком, является одним из распорядительных действий сторон.
В соответствии с вышеуказанным принципом заинтересованное лицо может не воспользоваться своим правом на предъявление иска. Это, однако, не означает, что оно в данном случае вообще лишается этого права. Точно так же совершение распорядительных действий не лишает автоматически лиц, их совершающих, принадлежащих им процессуальных прав. Все будет зависеть от характера данного дела и от позиции суда в ходе процесса. При этом суду дано право не утверждать отдельные распорядительные действия сторон, если они противоречат закону или нарушают права или охраняемые законом интересы других лиц согласно статье 39 ГПК РФ.
В данном случае нельзя не отметить достаточно обширные полномочия суда по отношению к утверждению мирового соглашения. Данный факт, не является положительным, так как во многом уменьшает проявление принципа диспозитивности. Конечно, нельзя полностью исключать возможность суда отказать в утверждении мирового соглашения в том случае, если оно противоречит закону, однако само определение условий действительности мирового соглашения нередко критикуется различными учеными. В частности, Н.М. Серегина говорит о том, что слишком широкое понимание противоречия мирового соглашения закону в итоге может привести к неправомерному ограничению права сторон на заключение такого соглашения.
Не стоит забывать, что при заключении мирового соглашения непосредственное волеизъявление сторон играет главную роль. Так как мировое соглашение сочетает в себе элементы как материального, так и процессуального характера, то можно говорить об идеальном воплощении принципа диспозитивности в этом институте гражданского процесса, что вытекает из самого определения данного принципа, которое было приведено мной выше.
В данном случае стороны, реализуя рассматриваемый принцип, вполне имеют право ограничить в своих интересах другие принципы, в частности, принцип гласности. Действительно, оглашение в зале судебного заседания условий мирового соглашения может не удовлетворять законным интересам сторон, и поэтому, на мой взгляд, целесообразным было бы введение нормы, касающейся ограничения права на всеобщий доступ к условиям мирового соглашения при заявления об этом ходатайства суду сторонами.
Начало диспозитивности пронизывает все гражданское судопроизводство от возникновения конкретного гражданского дела до исполнительного производства. Заключение мирового соглашения определяется волей обеих сторон. Но при этом не стоит забывать о взаимодействии принципов в гражданском процессе. Ранее в работе упоминалось о принципе гласности. Но в данном случае с принципом диспозитивности будет взаимодействовать и принцип законности. Действительно, согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ «Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц». Пленум Верховного суда РФ обращает внимание судей, что при окончании производства по делу мировым соглашением цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. По мнению Пленума, задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; разъяснении того, что по своей юридической природе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.
Различают внесудебное и судебное мировое соглашение.
Внесудебным является мировое соглашение, заключенное вне суда и без обращения в суд. В случае возникновения судопроизводства по делу о разрешении правового спора между лицами, заключившими внесудебное мировое соглашение, и ссылки в процессе разбирательства той или другой стороны на это соглашение суд должен рассматривать внесудебное мировое соглашение как одно из обстоятельств дела.
Судебное мировое соглашение — договор, заключенный сторонами в процессе разбирательства дела, об условиях окончания судопроизводства без вынесения судебного решения. Судебное мировое соглашение подчиняется общим правилам гражданского права о договорах и утверждается судом. Утвержденное судом мировое соглашение служит основанием для вынесения определения о прекращении производства по делу. Вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу исключает возможность предъявления тождественного иска и разрешения его судом (ст. 134, 220 ГПК).
Зияудинов М.М. обратился в суд с иском к Магомедову М.С., Магомедовой А.М., Магомедову А.М., Магомедову С.М. и Абдуллаевой ( Магомедовой ) Ф.М. о снятии ответчиков с регистрационного учета и выселении из квартиры № 72 в доме № 9 по ул. Хуршилова в г.Махачкале без предоставления другого жилья. В обоснование своих требований он и его представитель по доверенности Рамазанова Н.Н. указали, что на основании договора купли – продажи от 30.12.1998 года и соответствующего регистрационного удостоверения указанная квартира на праве собственности принадлежит ему. В связи с возникшими семейными обстоятельствами он не проживал в квартире с момента её приобретения. Ответчики, воспользовавшись долгим его отсутствием и имея соответствующую регистрацию в квартире, не освобождают её и он не может пользоваться своей квартирой.
Ответчики обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Магомедову М.М., Алиеву И.О. и Зиявудинову М.М. о признании договоров купли- продажи квартиры и регистрационных удостоверений, выданных соответственно Алиеву И.О. и Зиявудинову М.М. недействительными. В обоснование своих требований они указали, что указанная квартира является долевой собственностью всех членов семьи. О продаже квартиры и наличии указанных договоров купли продажи и регистрационных удостоверений они узнали только после обращения Зиявудинова М.М. в суд.
Рассмотрение дела по кассационной жалобе было по ходатайству сторон дважды отложено для обсуждения условий мирового соглашения.
29.04.2011 года в суд кассационной инстанции поступило составленное и подписанное сторонами по делу мировое соглашение, в котором стороны просят его утвердить, а производство по делу по иску Зиявудинова М.М. и встречному иску Магомедовых — прекратить.
В соответствии со ст.346 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. 39, 173, 346, ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Утвердить мировое соглашение
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (т.е. лиц, не являющихся сторонами в данном деле).
Суд не принимает признание стороной обстоятельств, имеющих значение для дела, если у него имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения (ч. 3 ст. 68 ГПК).
Суд должен разъяснить истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения или признания обстоятельств, имеющих значение для дела, и оформить совершение этих действий в установленном порядке — занести в протокол судебного заседания, приобщить к делу письменные заявления и т.д.
Таким образом, существуя в рамках законности принцип диспозитивности, находит свое идеальное выражение в институте мирового соглашения, что определяется назначением и правовой природой последнего.
Как заключить мировое соглашение в арбитражном процессе: худой мир лучше доброй ссоры
Значение мирового соглашения в разрешении конфликтов хозяйствующих субъектов, нюансы процесса заключения и исполнения решений и ряд других малоизвестных вопросов, например: сколько раз можно заключать мировое соглашение по одному делу, мы попросили осветить адвоката Рейзера Илью Геннадьевича.
В. Арбитражные суды еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству обязаны всячески содействовать примирению сторон и «принять меры для заключения ими мирового соглашения», руководствуясь принципом, что лучшее сражение – то, которого не было.
Однако что если подписанием и утверждением мирового соглашения не удается закончить процесс?
О. Институт мирового соглашения имеет уже достаточно долгую и яркую историю, он является неотъемлемой частью российского арбитражного процесса: глава 15 Арбитражного процессуального кодекса «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» появилась еще в самой первой редакции документа и с тех пор менялась лишь незначительно.
По общему правилу, мировое соглашение прекращает спор между сторонами (полностью или в части), и лишает их права инициировать судебное разбирательство по тем же основаниям и аналогичному предмету.
Суд прекращает производство по делу, и, казалось бы, это означает, что мировое соглашение сторонами спора может быть заключено лишь один раз.
В. Так ли это на практике? Насколько реально убедить стороны закопать топор войны и кто это может сделать?
О. Согласно положениям АПК, за задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).
Говоря проще, деятельность судей должна быть направлена не только и не столько на разрешение конфликтов между участниками экономической деятельности, сколько на установление атмосферы мира в деловом мире, ведь судебное разбирательство – это крайняя стадия открытого конфликта между сторонами, и суды, понимая это, должны воздействовать на стороны с тем, чтобы помочь им решить конфликт без такого противостояния.
В АПК эта мысль повторяется множество раз: суд должен проявлять активность, всячески содействуя примирению стороны, от самого начала до самого конца процесса: фактически, начиная с первого раза, когда судья встречается со сторонами (на этапе подготовки дела к судебному разбирательству), и заканчивая уже исполнительным производством.
На это в Кодексе сделан особый акцент: суды любой инстанции бьются за примирение сторон до последнего.
Еще один важный момент: на стадии подготовки к судебному разбирательству суд выясняет у сторон, проводились ли какие-либо действия по примирению до начала процесса, тем самым выявляет вопросы, по которым может быть достигнуто соглашение сторон.
Итак, предположим, что суду удалось справиться с задачей, стороны ходатайствуют об обращении к суду или к посреднику для мирного урегулирования спора, суд выносит определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании для примирения сторон.
В. Расскажите о практике примирительных процедур
О. Институт примирительных процедур более развит на Западе: российское бизнес-сообщество относится к нему с большой долей недоверия: все-таки, исполнение того, о чем стороны договорятся, происходит добровольно.
Есть в этом доля неоправданного скептицизма: ведь АПК защищает стороны с помощью механизма принудительного исполнения мирового соглашения в случае необходимости.
Однако, так или иначе, стороны удалось посадить за стол переговоров: с медиатором или судьей, или даже без названных лиц истец и ответчик смогли договориться.
И здесь начинаются трудности. Во-первых, до последнего времени не была до конца ясна правовая природа этого документа, легальной дефиниции нигде не давалось, и юристы довольно активно спорили по вопросу, считать ли мировое соглашение сделкой и применять ли к нему все правила о сделках из Гражданского кодекса.
Точку в этом споре (забегая вперед, скажем, что и во многих других) поставило Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление №50).
Тогда еще существовавший Высший арбитражный суд разъяснил, что «мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора».
Казалось бы, раз уж мировое соглашение – это сделка, то и оспаривать ее можно отдельно. Однако пункт 21 Постановления №50 гласит, что «оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно».
Подобная практика была и до выхода Постановления №50, например, ФАС Восточно-Сибирского округа указывал, что мировое соглашение является процессуальным действием арбитражного суда, поэтому пересмотр мирового соглашения возможен лишь путем обжалования заинтересованным лицом определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в установленном законом порядке.
Довод истца (в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)) о том, что мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой и может быть оспорено отдельно, ФАС ВСО отклонил как основанный на неправильном толковании материального и процессуального права (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.2011 по делу N А58-3951/10).
Таким образом, в случае прохождения процедуры утверждения мирового соглашения судом у недовольной стороны остаются два варианта: подать жалобу на соответствующее определение суда или же (при наличии соответствующих обстоятельств) подать заявление о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).
Также могут возникнуть трудности с третьими лицами, которые принимают участие в процессе. Как разумно отмечено в п.11 Постановления №50, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора вправе участвовать в заключении мирового соглашения, так как такое третье лицо вступает в дело практически как истец.
Споры вызывает п. 12 Постановления №50, согласно которому, третьи лица без самостоятельных требований также вправе выступать участниками мирового соглашения.
Такая позиция является в корне неверной, третьи лица без самостоятельных требований привлекаются к процессу лишь потому, что решение по данному делу может повлечь для них определенные последствия, они не являются сторонами спорного правоотношения.
Следовательно, суд в своем определении, утверждающем мировое соглашение, не вправе, к примеру, обязать третье лицо исполнить обязательства ответчика за него.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не может участвовать в принятии мирового соглашения, так как не может ни признать иск, ни отказаться от него.
В данном случае немаловажно отметить, что право на обжалование судебного акта есть не только у участников процесса, в том числе и третьих лиц, но и субъектов, чьи права были затронуты решением суда (см. например, Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2013 по делу N А12-457/2013).
И тут мы приходим к пониманию, что утверждение мирового соглашения – это далеко не всегда точка в споре между сторонами.
В. Возможно ли обращение в кассационную инстанцию в случае несогласия с мировым соглашением одной из сторон?
О. Рассматривая первый вариант действий сторон, а именно обращение в суд кассационной инстанции с заявлением об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, следует иметь в виду, что в данном случае описывается странная, хоть и не редкая ситуация: стороны заключили мировое соглашение, договорившись о мирном разрешении спора, суд надлежащим образом соглашение утвердил, однако одна из сторон пошла это решение оспаривать.
Проблема заключается в том, что стороны мирового соглашения обязаны составить его таким образом, чтобы не нарушить предписания закона, а также чьи-либо права и законные интересы, что и обязан проверить суд.
На данном этапе и возникают проблемы: стороны согласуют какое-либо условие, а суд пропускает в нем нарушение требований закона или ущемление прав граждан.
Таким нарушением может быть не учтенный корпоративный конфликт, который привел к ущемлению прав одного из учредителей (см. Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2014 N Ф05-1006/2014 по делу N А40-39447/13-152-379); неучтенная инфляция и ограничение способов выплаты задолженности при значительном периоде отсрочки платежей кредитору (см. Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2014 N Ф09-9960/12 по делу N А07-19173/2010) или, к примеру, неучтенная судом первой инстанции информация от третьих лиц (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2015 N Ф07-292/2015 по делу N А56-35789/2012).
Также не стоит забывать о широких границах действия принципа диспозитивности: даже когда стороны подписали мировое соглашение, истец или ответчик вправе без объяснений причин заявить ходатайство об отзыве мирового соглашения, если суд несмотря на этот факт, соглашение утвердит, вышестоящий суд такое решение отменит (см. Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2014 N Ф05-1848/2014 по делу N А41-59580/13).
Необходимо отметить также важность чисто технических вопросов, так, суд может «потерять» часть мирового соглашения и утвердить другой текст, это – безусловное основания для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения (см. например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2014 по делу N А39-4314/2013).
Вторая проблема может быть связана с обратной ситуацией: стороны попытались утвердить мировое соглашение с нарушениями закона, суд в утверждении такого соглашения правомерно отказал.
У сторон в данном случае есть право обжаловать такое определение суда (см. например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2014 по делу N А39-3735/2013), а есть возможность выработать новое, уже законное, мировое соглашение.
Вам наверняка будет интересно посмотреть ментальную карту «Кредитный договор с банком», где подробно объясняется что делать в случае спора с ним.
Или узнать здесь как подать жалобу на определение суда
Что такое особое производство в арбитражном суде, рассказано в этой статье:
/articles/arbitrage/proceedings/osoboe-proizvodstvo/
В. А в случае новых или вновь открывшихся обстоятельств?
О. Ситуация с оспариванием определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу встречается не так часто, однако имеет большую важность.
В данном случае суду кассационной инстанции каждый раз необходимо тщательно проверять, являются ли заявленные в жалобе обстоятельства новыми или вновь открывшимися.
К сожалению, бывают случаи, когда инициатор такого производства вынужден доходить до кассационной инстанции, чтобы доказать свою правоту (см. например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2015 N Ф07-2623/2014 по делу N А56-67812/2013).
Напомним, что при пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам процесс фактически начинается сначала и стороны вновь вправе переходить к примирительным процедурам и заключать мировое соглашение.
В. Получается что по одному делу может быть несколько мировых?
О. Постановление №50 наряду с удовлетворением участников хозяйственной деятельности вызвало и споры.
К примеру, в пункте 23 Постановления говорится о возможности сторон заключить несколько мировых соглашений: «по смыслу части 1 статьи 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом.
При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 Кодекса)».
Это и вправду нонсенс, ведь, как мы уже говорили, суд, утверждая мировое соглашение, прекращает производство по делу. Исковое производство завершается окончательным актом, содержащим полное решение по делу: определение суда об утверждении мирового соглашения.
Стороны могут изменить содержание соглашения лишь путем обращения в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Другой вопрос, что после искового производство начинается производство исполнительное: и уже в рамках судебного исполнительного производства должник и взыскатель вправе заключить новое мировое соглашение, изменяющее условия первого.
Так, стороны могут изменить способ взыскания, утвердить иной график взыскания, предусмотреть рассрочку, взыскатель может и вовсе отказаться от своих требований, и это будет абсолютно законно, ведь исковое производство de jure и de facto закончилось, а значит, суд вправе утвердить новое соглашение с оговоркой, что первое мировое соглашение исполнению не подлежит.
Таким образом, мы приходим к неожиданному выводу, что мировых соглашений по одному спору между сторонами может быть заключено несколько.
Мы начали нашу беседу с мудрой мысли о сражении, а закончим известной русской пословицей: Худой мир лучше доброй ссоры.
Смысл пословицы таков: любой мир, даже если мир ненадёжный, плохой, всегда лучше ссоры.
Есть надежда что с развитием российского общества роль мирового соглашения займет лидирующую роль в разрешении конфликтных ситуаций.
