В России хотят ввести прогрессивную шкалу НДФЛ: кому и сколько платить?
Думский комитет по бюджету и налогам рекомендовал к принятию законопроект о введении прогрессивной шкалы подоходного налога. До сих пор он систематически отклонял подобные инициативы. Плоская налоговая шкала, действующая в России с начала 2000-х, считалась незыблемой. Напомним, сейчас ставка составляет 13% для всех. Что предлагают?
Согласно проекту, внесенному КПРФ, люди с доходом менее 100 тысяч рублей в год (то есть получающие значительно ниже прожиточного минимума, составляющего 11 тысяч рублей в месяц) должны платить НДФЛ в размере 5%. Те, кто зарабатывает от ста тысяч до трех миллионов в год, заплатят 5 тысяч с первых 100 тысяч рублей дохода и 13% – со всего остального. При годовом доходе от трех до десяти миллионов рублей ставка налога составит 382 тысячи рублей с первых 3-х миллионов рублей и 18% – с дохода свыше этой суммы. Люди, имеющие годовой доход от десяти миллионов рублей, должны будут заплатить 1,642 миллиона рублей с первых 10-ти миллионов рублей и 25% – с остального дохода.
Некоторые критики законопроекта уже окрестили его «налоговым адом», утверждая, что прогрессивная шкала НДФЛ приведет к бегству квалифицированных специалистов за рубеж и выводу миллиардов в оффшоры. Другие комментаторы отмечают, что для большинства населения, зарабатывающего больше 8 тысяч и меньше 250 тысяч рублей в месяц, ничего не изменится. О перспективах введения прогрессивного налогообложения в России мы поговорили с экспертами.
«Шанс, что мы перейдем к прогрессивной шкале, очень высок»
Борис Кравченко, президент Конфедерации труда России, член Российской трехсторонней комиссии:
– В настоящее время работает система, при которой социальные фонды, федеральный и региональные бюджеты создают бедные, а богатые платят минимум. Плоская шкала является социально несправедливой. Что касается самих цифр, предложений о том, какие категории будут платить меньший процент с дохода, а какие – больший, то мы уверены, что малоимущие должны быть освобождены от подоходного налога полностью, как это сделано во многих странах. Например, в ряде стран ЕС среднемесячный доход, эквивалентный 500 долларам США, не облагается никакими налогами, являясь принятой в обществе чертой бедности. Таким образом, у бедных остается больше денег, и это стимулирует их к более активной трудовой деятельности. Эта планка устанавливается национальными государствами в ходе национального социального диалога.
Это реальный, осязаемый уровень доходов, являющихся низкими и позволяющими исключительно выживать. Он не должен облагаться налогом. Мы пободаемся с работодателями на этот счет. Начнем с 13 тысяч, а дальше будет видно.
Что касается остальных категорий граждан, то мы считаем, что наемные работники, зарплаты которых сегодня являются скандально низкими, даже по сравнению с соседними странами, не должны платить 13%. При существенном повышении дохода – от 200 тысяч рублей в месяц – налоговая шкала должна прогрессировать. Нам кажется, что налог на самую обеспеченную часть населения может составлять до 70%.
Однако недостаточно принять закон о прогрессивной шкале налогообложения – это было бы чисто техническое решение. Должен быть реализован целый ряд мероприятий, направленных на вывод из тени тех 20-25 миллионов наемных работников, которые заняты в неформальном секторе. Нужен комплекс законов, которые, с одной стороны, усилили бы ответственность работодателей за использование серых трудовых схем, а с другой – сама налоговая система должна стимулировать работника и работодателя не уводить социальные налоги в тень. Налоговый маневр, о котором сегодня много говорят (предложение повысить НДС в обмен на снижение взносов в социальные фонды), это разовое действие, которое предпринимается в момент кризиса. Мы имеем в виду сбалансированную, обсужденную на трехсторонних площадках, программу вывода рабочих мест из тени.
Законопроект будет обсуждаться в профильных комитетах, в том числе и в комитете по труду. Затем он поступит на согласование в Российскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений, и у нас будет возможность его существенно скорректировать. Я не знаю, каковы шансы на принятие именно этого проекта, хотя его уже поддержал бюджетный комитет. Но, думаю, шанс на то, что мы перейдем к прогрессивной шкале налогообложения, в настоящее время очень высок.
«Хорошо, что пока это только проект»
Илья Быковников, кандидат экономических наук, заведующий кафедрой менеджмента Высшей школы государственного управления РАНХиГС:
– С точки зрения пополнения бюджета введение прогрессивной шкалы НДФЛ, конечно, целесообразно. Но нужен переходный период. Если вынести за скобки все социальное, то налоговым органам будет очень сложно администрировать новую систему. Да, есть автоматические системы контроля, но они настроены на то, что у нас – плоская шкала. Программы придется перенастроить, механизм – переделать, формы отчетности – пересмотреть. На это уйдут время, средства и усилия.
Система плоской шкалы и пропорционального обложения уже дала результаты: бюджет пополняется за счет НДФЛ. Первая реакция, которая будет после перехода от плоской шкалы – часть доходов начнут уводить в тень. Поэтому не думаю, что реформа сразу же даст значимый результат. Хорошо, что пока это только проект.
Но не думаю, что потери от введения прогрессивной шкалы будут значительными. Даже если ее введут, она будет одной из самых низких в Европе. Сомнительно, что крупный капитал будет из-за этого уходить в оффшоры.
Прецедент самой высокой ставки подоходного налога в мире – 54%. Не могу сказать, что это привело к бегству капитала, потому что речь идет об одной из стран Западной Европы. Но в нашей стране введение столь высокой ставки вряд ли будет хорошим шагом.
Мы пробовали посчитать оптимальный максимум (конечно, это условная цифра, поскольку подобного опыта в нашей стране нет и аналогов нашей страны тоже нет). Если убрать все социально-экономические неравности по территории страны, все особенности регионального регулирования, то получится, что это порядка 34% для доходов свыше 25 миллионов рублей в год.
На мой взгляд, однозначно, должен существовать необлагаемый налогом минимум. Самый сложный вопрос – кто под него должен подпадать. Я не готов назвать цифру. У нас сейчас полным ходом идет пенсионная реформа, и этот минимум надо точно состыковать с возможностями работающих пенсионеров, незащищенных слоев населения, чтобы не нарушить баланс. Список условий предоставления пенсионных и социальных выплат менялся за последние десять лет трижды. Учитывая, что администрирование всех социальных выплат – пенсий по возрасту, социальных пенсий, выплат в Фонд обязательного медицинского страхования – отдали налоговым органам, то, может быть, у них наберется база, на основе которой можно вывести оптимальный для нашей страны необлагаемый минимум.
Почему прогрессивный налог вреден
Лозунг «давайте обложим доходы богатых повышенной ставкой» абсолютно далек от понимания реальности того, как формируются доходы верхней страты российского общества.
1. Тезис про «налог на богатых» принципиально неверен
Реально богатые люди в России не получают свои доходы в виде зарплаты и не платят НДФЛ. Точнее, получают и платят, но это мизерная часть их дохода — основные доходы они получают в виде прибыли, дивидендов, бесплатного пользования благами своих компаний. Лозунг «давайте обложим доходы богатых повышенной ставкой» абсолютно далек от понимания реальности того, как формируются доходы верхней страты российского общества. Обложение части доходов реально богатых людей НДФЛ принесет мизерный эффект для бюджета и будет для этих людей «комариным укусом».
Вторая категория богатых людей, на которых обычно ссылаются сторонники введения прогрессивного НДФЛ — чиновники, однако их номинальные доходы невелики и основной доход они получают в виде коррупционной ренты, которая сохранится вне зависимости от того, какова ставка НДФЛ.
2. Прогрессивный НДФЛ — в чистом виде налог на средний класс С учетом пункта 1 (богатые не платят НДФЛ) в реальности любая практическая дискуссия о введении прогрессивного НДФЛ в России всегда выливается в предложение поднять налог на доходы среднего класса. В среднем идеи Минфина по этой теме крутятся вокруг повышенной ставки для зарплат в районе 80-100 тысяч рублей в месяц. К сожалению, это горькая правда, что такая зарплата в России — сильно выше средней. Вместе с тем, правда и в том, что эта зарплата лишь более-менее позволяет вести достойную жизнь на уровне европейского среднего класса. Ее далеко не назовешь роскошной: на эти деньги можно покупать нормальную еду и одежду, ездить пару раз в год в отпуск за границу, купить некоторые товары длительного пользования, но шиковать на такие доходы абсолютно не приходится. Тем не менее, если вести речь о получении хоть каких-то заметных дополнительных доходов с прогрессивного НДФЛ, то нужно облагать повышенной ставкой именно такие доходы. Иначе вся эта возня не имеет смысла — как уже подчеркивалось, каких-то «сверхдоходов сверхбогатых», с которых можно заработать много дополнительного НДФЛ, просто не существует.
Обложение повышенными налогами доходов среднего класса будет иметь, без преувеличения, катастрофические последствия для экономики. Именно потребление среднего класса во многом выступало серьезным источником нашего роста в 2000-е; падение этого потребления является главной движущей силой экономического кризиса 2014—2016 годов. Средний класс выступает основным источником спроса на потребительские товары длительного пользования (durables), дополнительное обложение его налогами просто убьет отрасли экономики, которые их производят. В то время когда правительству необходимо принять все меры для того, чтобы как можно быстрее восстановить покупательную способность среднего класса, введение прогрессивного НДФЛ грозит растянуть нынешний кризис на долгие годы.
3. Введение прогрессивного НДФЛ приведет к росту издержек в экономике В основном издержки будут расти по двум направлениям:
— Рост издержек небольшого бизнеса на администрирование трудовых выплат по прогрессивной шкале;
— Рост цен на продукцию и услуги монополий и крупных госкомпаний, которые привычно будут компенсировать рост налоговой нагрузки на свое хозяйство повышением цен (в конечном счете эти расходы лягут на плечи российских потребителей).
4. Тезис про «опыт Европы и США» также неверен
Действительно, в Европе и США действует прогрессивный налог на доходы. Однако, во-первых, надо понимать несколько существенных различий:
— Там намного выше доходы среднего класса и высокая доля населения, которое вносит существенный вклад в формирование налоговых доходов по подоходному налогу. Грубо говоря, население там богатое, средний класс намного богаче нашего.
— Там очень низкий аналог нашего ЕСН (payroll tax в США — в районе 15%), и в целом страны Запада по общему уровню обложения фонда оплаты труда сильно ниже России, Россия входит примерно в десятку стран мира с самым высоким уровнем налогообложения фонда оплаты труда (labor tax) по рейтингу Paying Taxes (включая не только НДФЛ, но и ЕСН).
— Для богатых на Западе гораздо меньше возможностей уходить от налогов по сравнению с Россией (хотя и это повсеместно обходится: см ниже).
— Многие экономисты указывают чрезмерно высокий уровень налогов для состоятельной части общества в качестве одной из причин нынешних экономических трудностей на Западе, особенно в Европе, где неравенство налогообложения доходов особенно сильно.
Помимо этого, на Западе вокруг прогрессивной шкалы налогообложения ведется очень большая дискуссия. Многие считают ее сдерживающим фактором для экономического развития. Более того, несмотря на номинально высокую ставку налога для богатых, в реальности богатые легко находят способы ее обходить (см пункт 1 выше), что постоянно приводит к лицемерным курьезам: например, общеизвестна ситуация, когда кандидат в президенты США от республиканцев в 2012 году бизнесмен Митт Ромни обнародовал свою декларацию о доходах, то выяснилось, что он платил лишь 14-15% налога на доходы (его сторонники называют цифру 30%, однако это все равно сильно ниже того, что политики левого толка хотели бы видеть в плане ставки налога на доходы богатых).
В этом плане можно утверждать, что Россия сильно опередила мировой опыт, запустив плоскую шкалу налогообложения доходов, и это один из немногих параметров, по которому наша экономическая политика опережает мировой опыт. Вклад плоской шкалы в экономический рост 2000-х, как представляется, очевиден и неоспорим.
Стоит напомнить и о том, что реальные прорывы в росте благосостояния граждан в странах Запада часто были связаны с понижением налогов именно для состоятельной части граждан (например, реформы Людвига Эрхарда в послевоенной Германии, известные как «немецкое экономическое чудо»).
Опрос: Большинство россиян ратуют за прогрессивную шкалу налогообложения
Большинство россиян (63%) полагают, что в РФ следует ввести прогрессивную схему налогообложения, при которой размер налога выше у тех, кто больше зарабатывает. Таковы результаты сентябрьского опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ).
Сторонники возврата к прогрессивной схеме налогообложения убеждены, что богатые должны платить больше, поскольку при очень большой разнице в доходах усиливается социальное неравенство.
Кроме того, считают они, такая система позволит привлечь больше средств в бюджет и направить их на социальные нужды.
Однако каждый четвертый россиянин (26%) полагает, что такую схему налогообложения в РФ вводить не следует, поскольку она несправедлива к тем, кто больше зарабатывает, и будет стимулировать уход от налогов.
Напомним, еще 23 июня в ходе очередного телеобращения к россиянам президент РФ Владимир Путин предложил изменить с 1 января 2021 года «ставку налога на доходы физических лиц с 13 до 15 процентов для тех, кто зарабатывает свыше пяти миллионов рублей в год». Глава государства уточнил, что «повышенной ставкой будут облагаться не все доходы, а только та их часть, которая превышает 5 миллионов в год». Такие меры, по оценкам президента, дадут «бюджету порядка 60 миллиардов рублей», и эти средства предлагается направить на «лечение детей с тяжелыми, редкими заболеваниями, на закупку дорогостоящих лекарств, техники и средств реабилитации, на проведение высокотехнологичных операций».
Однако, комментируя тогда эту инициативу, руководитель ИАЦ «Альпари» Александр Разуваев назвал ее «плохой идеей». На его взгляд, «основные налоги должны платить не граждане, а приватизированные предприятия, то есть корпоративный сектор».
«В рамках антикризисной стратегии следовало бы снизить ставку НДФЛ до 10% и отменить недавно введенный налог на депозиты в банках. Правильно было бы отменить выплату НДФЛ и с дивидендов по акциям. Дивиденды выплачиваются с чистой прибыли компании, то есть после уплаты всех налогов. Конечно, в большинстве стран мира существует прогрессивная шкала НДФЛ. Однако было бы правильно говорить о формировании национальной модели экономики России, отличительной чертой которой была бы плоская шкала НДФЛ», — указывал эксперт.
