Апелляционная жалоба по кас рф образец

Примерная форма апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (административное судопроизводство) (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

[ Число, месяц, год ] в судебном заседании [ наименование суда первой инстанции ] рассмотрено административное исковое заявление [ Ф. И. О./наименование административного истца ] к [ Ф. И. О./наименование административного ответчика ] о [ указать предмет требований ].

Решением суда от [ число, месяц, год ] по делу N [ значение ] заявленные требования удовлетворены/отклонены.

Суд установил, что [ указать факты, положенные в основу решения суда ].

С указанным решением суда не согласен и полагаю, что данное решение незаконно и подлежит отмене полностью/в части в связи с [ указать основание: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения ], а именно: [ вписать нужное ].

На основании изложенного, руководствуясь статьей 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решение [ наименование суда первой инстанции ] от [ число, месяц, год ], принятое по делу N [ значение ], отменить полностью/в части и принять по административному делу новое решение.

1. Копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле.

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (если жалоба подлежит оплате).

3. Письменные доказательства, подтверждающие доводы подателя жалобы.

4. Документы об образовании представителя, а также документы, удостоверяющие его статус и полномочия.

[ подпись, инициалы, фамилия лица, подписавшего жалобу ]

[ число, месяц, год ]

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (административное судопроизводство)

Апелляция по КАС в Пленуме Верховного Суда РФ

В ППВС РФ ВС от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения по вопросам апелляционного обжалования в соответствии с нормами КАС РФ.

В п.2 этого постановления разъяснено, что обжаловать в апелляционном порядке можно не только судебный акт целиком, но и его часть, либо только дополнительное решение. В случае подачи жалобы судебный акт в силу не вступает до момента рассмотрения апелляционной жалобы.

В этом случае возникает вопрос: считается ли вступившим в силу основной судебный акт, если его не обжаловали, а жалобу на дополнительное решение подали, когда срок на обжалование основного акта уже закончился? По всей видимости, обжалование дополнительного решения не будет приостанавливать вступление в силу основного судебного акта.

ВС разъяснил, что если суд получил заявление о восстановлении срока на обжалование акта без самой жалобы, то он должен немедленно сообщить об этом заявителю и указать срок для представления документа. В названном постановлении нет перечня максимально оперативных средств связи, с помощью которых суд должен был уведомить заявителя, а потому даже отправка письменного уведомления по почте может считаться незамедлительной.

Пленум напомнил, что необходимо следовать духу закона и только во вторую очередь — его букве. Осознания этого не достает судам общей юрисдикции, особенно первой инстанции

Просьбу восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования можно указать в самой жалобе или представлении.

Верховный суд также разобрался с ситуацией, когда иск в интересах лица подавал прокурор или другой предусмотренный законом представитель, который пропустил срок на подачу жалобы. Теперь лицо вправе само предъявить заявление о восстановление срока на подачу апелляционной, частной жалобы.

ВС распространил на ситуацию, когда просят восстановить срок на обжалование без самой жалобы, нормы об оставлении без движения административного иска. При этом почти дословно повторил пункт из постановления Пленума 2016 года о применении судами КАС.

Пленум ВС разрешил апелляционным судам не возвращать дела в первую инстанцию, если они восстановили срок на подачу апелляционной жалобы. В этом случае апелляция должна сама направлять жалобы участникам разбирательства либо размещать эти документы на сайте суда, а также извещать участников о дате судебного заседания.

Кроме того, апелляционные суды могут самостоятельно принять новое решение без возврата дела в первую инстанцию. Апелляция может обязывать госорган, если его решение признали незаконным, совершить необходимые действия в целях устранения нарушений прав административного истца, даже если такие требования сам истец не заявлял.

В Пленуме раскрыто правовое содержание ч. 5 ст. 302 КАС РФ. ВС указывает, что при сокращенных сроках подачи жалобы дело нужно направлять в апелляционную инстанцию незамедлительно, наиболее быстрыми способами доставки, например курьерской службой.

Если в приложенных к жалобе документах нет копии доверенности, документа о высшем юридическом образовании или удостоверения адвоката, это не основание оставить жалобу без движения, если такие копии есть в материалах дела.

Верховный суд также привел другие обстоятельства, которые не влекут оставление жалобы без движения. Например, в документе нет номера административного дела, который ему присвоила первая инстанция, адреса электронной почты или номера телефона. При этом есть другие данные, которые позволяют известить лицо, которое подало жалобу.

КАС не относит номер телефона и адрес электронной почты к обязательным элементам апелляционной жалобы. Это необходимые реквизиты административных исков, которые суды первой инстанции повсеместно оставляют без движения именно из-за того, что в них нет контактов истца.

ВС указал судам на необходимость учитывать «объективную возможность» заявителя жалобы устранить указанные судом недостатки. Тем самым высшая инстанция предостерегает нижестоящие суды от того, чтобы ставить перед заявителями невыполнимые условия.

Если апелляция отменяет определение первой инстанции полностью или в части, то самостоятельно разрешает процессуальный вопрос, по поводу которого вынесли обжалуемое определение. Исключение составляют только вопросы о разъяснении судебного акта первой инстанции, возобновлении производства по делу после его приостановления. Кроме этого к исключениям относятся вопросы, которые суд разрешил в незаконном составе или в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле.

Первые и апелляционные инстанции будут более тесно взаимодействовать и не допускать затягивания процессов. Например, обмениваться делами и документами из дела, а также исполнять некоторые функции друг друга, чтобы правильно и своевременно рассматривать дела.

Возникает два вопроса: 1.Правильно ли делает Верховный суд, когда предоставляет судам именно право на такую взаимозаменяемость, но не возлагает обязанность?2. Должен ли суд брать на себя дополнительные функции, пусть даже это позволит сократить сроки рассмотрения дел и оптимизировать работу? Практика покажет

Пленум указал: если в соответствии со статьей 56 КАС в доверенности специально оговорили право представителя обжаловать судебный акт, такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы. Отдельная формулировка об этом не требуется.

С такой позицией сложно согласиться. Апелляция рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами в апелляционной жалобе. Таким образом, полномочие обжаловать судебный акт равнозначно только полномочиям подписать иск и подать его в суд.

Правила первой инстанции об обязательном участии сторон и других лиц, которые участвуют в деле, в апелляции не применяются

Полномочия на отказ от иска и на его признание, а именно в таких действиях выражается отказ от апелляционной жалобы, должны быть указаны в документе, который уполномочивает представителя. Поэтому в доверенности также целесообразно отдельно предусмотреть отказ от апелляционной жалобы, так как последствия отказа от жалобы существенны. Полномочие на обжалование судебного акта может давать представителю право на отказ от жалобы, только если его также наделили правами отказаться от иска и признать его.

Верховный суд также указал, что адвокат, который представляет по назначению суда интересы ответчика, место жительства которого неизвестно или решается вопрос о его госпитализации, не вправе отказываться от апелляционной жалобы. Это правило применимо даже при том, что адвокат наделен полномочиями на обжалование судебного акта в силу части 4 статьи 56 КАС.

Этот вопрос не повлияет на значительное число доверителей, но возможны единичные случаи неблагоприятных последствий. Ведь доверитель, который сознательно запрещает представителю отказываться от иска, обоснованно предполагает, что подобный отказ невозможен и в апелляции. Теперь, чтобы составить доверенность с учетом всех нюансов, необходимо учитывать не только нормы КАС, но и эту правовую позицию Верховного суда.

Пленум дал апелляционным судам право проверять необжалованный судебный акт или обжалуемый судебный акт в части, которую не обжаловали. Это разрешено, когда принятие акта в обжалуемой части — это следствие другого вынесенного по этому делу и необжалованного судебного акта или следствие выводов, которые есть в его необжалованной части. Например, при проверке законности определения о возвращении иска из-за того, что лицо не устранило его недостатки, апелляция вправе проверить законность определения об оставлении иска без движения.

Копии частной жалобы на определение, которое вынесли до возбуждения производства по делу: об оставлении без движения, возвращении или отказе в принятии иска, не направляют тем, кто указан в иске в качестве лиц, участвующих в деле. Эту жалобу направляют в апелляцию вместе с прилагаемым материалом до того, как истечет срок ее подачи

Коренных изменений не будет, так как Верховный суд по сути легализует уже давно сложившуюся практику. Это случаи, когда апелляции, которые рассматривают частные жалобы на определения о возврате исков, а до октября 2019 года — на определения об отказе в их принятии, вынуждены проверять и признавать незаконными определения об оставлении исков без движения. Причина в том, что оспариваемые определения о возвращении исков — лишь производные судебные акты, которые закрепляют последствия более ранних незаконных действий суда.

Верховный суд обратил внимание судов, что суд не должен отказывать в принятии дополнений к жалобе, если в них есть новые основания, по которым участники процесса считают судебный акт неправильным. При этом до начала рассмотрения дела с учетом мнения сторон суду нужно решить вопрос о возможности рассмотреть жалобу или представление с учетом принятых дополнений.

Слишком жесткие нормативные ограничения на представление новых доводов и доказательств могут помешать правильному разрешению спора, а слишком мягкие — повлечь злоупотребления со стороны участников процесса.

В административном судопроизводстве задача суда — уравновесить процессуальные возможности сторон, одна из которых осуществляет властные полномочия по отношению к другой. Поэтому по такому вопросу апелляционным судам дают широкие возможности, чтобы реализовать судейское усмотрение.

Верховный суд разъяснил, что вопрос, могли ли стороны представить дополнительные доказательства в первую инстанцию, не имеет правового значения, если они нужны, чтобы принять законное и обоснованное решение. В связи с этим первая инстанция должна была истребовать их по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора.

Образец апелляционной жалобы по административному делу

г. в отношении Заявителя, судом г. Москвы было вынесено Постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

С данным Постановлением Суда Заявитель не согласен, полагает, что Суд неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушения норм материального и процессуального права. Доводы Жалобы тезисно сводятся к следующему:

1) Знакомый Заявителя — обещал познакомить его с человеком, работающим на стройке, который может помочь ему получить разрешение на работу и трудоустроиться. Когда Заявитель приехал по указанному адресу, Карапетян еще не подъехал. Рядом с огороженной территорией объекта находилось около 15 человек, которые, вероятно, также прибыли для трудоустройства. Через некоторое время после того как Заявитель прибыл по адресу г. Москва, Ярославское шоссе, д. 113-115 для встречи с Карапетяном и ожидал около стройки появились люди в штатском, которые громко кричали и размахивали руками. Они заставили Заявителя одеть форменную жилетку и сфотографировали. Цель их действий ему была непонятна, однако, они вели себя угрожающе. После того, как Заявителя и иных задержанных сфотографировали их посадили в машину и отвезли в отделение полиции. Заявителю не дали собственноручно писать объяснения, а предложили подписать напечатанные Объяснения указав соответствующие графы для подписи. Под давлением сотрудников ФМС Заявитель был вынужден подписать Объяснения, фактически, не будучи ознакомленным с их содержанием.

Только после суда Заявитель узнал, что якобы он работает в ООО « » уже несколько дней и должен зарабатывать 1 000 (тысячу) рублей в день. Но никаких денег он не получал и не договаривался об их получении, к работам не приступал.

Заявитель также не понимал, что может просить о предоставлении услуг Защитника и Переводчика. Ни о каком графике работ не договаривался.

Невыполнение должностными лицами административного органа требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение процессуальных прав Заявителя и не позволило в полном объеме установить фактические обстоятельства дела.

2) Представляется, что суд первой инстанции ошибочно усмотрел в действиях Заявителя признаки трудовой деятельности.

Ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает, что «Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Закон дает определение трудовой деятельности. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

«трудовая деятельность иностранного гражданина — работа иностранного гражданина в РФ на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)». Однако, никакого договора с Заявителем никто не заключал. Допуск к работам Заявителю также никто не давал.

Согласно Примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ «В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства».

Согласно ст. 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Между тем Судом первой инстанции не установлено:

— Был ли допущен Заявитель к трудовой деятельности поскольку в материалах дела отсутствуют трудовой и гражданско – правовой договор, нет показаний предполагаемого Работодателя;

— Отсутствуют сведения о том, знал ли об этом предполагаемый работодатель, отдавал ли он соответствующие поручения своему представителю.

Иных доказательств состава административного правонарушения в действиях Заявителя, кроме Объяснений самого Заявителя, напечатанных за него работниками ФМС и подписанных им под давлением сотрудников ФМС, в материалах дела не имеется.

Фототаблица, где Заявитель сфотографирован в похожей на форменную жилетку не может являться доказательством, потому что не дает представления о том, что именно он делает, в какой отрезок времени и на какой территории. Кроме того, Заявитель утверждает, что жилетку ему пришлось надеть под влиянием угроз со стороны сотрудников ФМС.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых и также подписан Заявителем под влиянием угроз.

Таким образом, иных доказательств, кроме показаний самого Заявителя (Объяснение и Протокол), в деле нет. От данных показаний Заявитель отказывается, поскольку они получены от него под давлением и с нарушением процессуальных норм.

Указанные нарушения не были приняты во внимание судом первой инстанции, при решении вопроса о принятии к производству протокола об административном правонарушении в отношении Заявителя и назначении его к рассмотрению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о постановление о прекращении производства по делу, которое в силу своей значимости в качестве документа, порождающего новые права и обязанности как для правонарушителя, так и для государственных органов, в обязательном порядке должно соответствовать всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

А именно: Постановление должно быть мотивированным, выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть обоснованы ссылками на установленные обстоятельства дела.

Рассматриваемое Постановление указанным требованиям не соответствует, поскольку Объяснения Заявителя были за него напечатаны работниками УФМС, а Заявитель не был ознакомлен с их содержанием.

Данное нарушение требований административного законодательства так же является существенным, влекущим за собой отмену обжалуемого постановления.

Согласно ч.2,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока вина его не будет доказана в порядке, предусмотренном Законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Существенные нарушения норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, повлекшие недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения, в силу ст.24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Пункт 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судье, рассматривающему жалобу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассматривать дело, предписывает направить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

3) Кроме того, учитывая изложенное в п.п.1-2 настоящей жалобы, а также то обстоятельство, что Заявитель никаких денежных средств не получал, представляется, что инкриминируемое ему правонарушение является малозначительным.

Так, в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя — физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 — 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ,

Жалобу Заявителя удовлетворить, Постановление суда г. Москвы от » » г. по делу № отменить.

Оцените статью:
[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]
Добавить комментарий