Судебные решения по альтернативным искам в гражданском и арбитражном процессе Текст научной статьи по специальности «Право»
СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ / АЛЬТЕРНАТИВНОЕ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ / АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ИСК / АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ / JUDICIAL DECISION (COURT DECISION) / ALTERNATIVE JUDICIAL DECISION / ALTERNATIVE CLAIM / ALTERNATIVE REQUIREMENTS
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Джура Виктория Владимировна, Белованс Елизавета Владимировна
Описывается проблема, связанная с вынесением альтернативных судебных решений , а также их связью с материальным и процессуальным правом. Целью исследования было определение возможности вынесения альтернативных судебных решений по альтернативным искам . Были поставлены следующие задачи: провести анализ требований к судебному решению , помимо тех, которые закреплены в законе; рассмотреть точки зрения советских и современных ученых по данной проблематике; определить понимание альтернативного иска и альтернативного судебного решения , а также проанализировать судебную практику. Сделан вывод, что, исходя из того, что в материальном праве закреплена конструкция альтернативных требований , можно говорить о существовании альтернативных судебных решений не в понимании вынесенного по иску с взаимоисключающими требованиями, а в понимании советских ученых.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Джура Виктория Владимировна, Белованс Елизавета Владимировна
COURT DECISIONS ON ALTERNATIVE CLAIMS IN CIVIL AND ARBITRATION PROCEEDINGS
The article describes the problem associated with the issuance of alternative court decisions, as well as their connection with substantive and procedural law. The aim of the study was to determine the possibility of issuance of alternative judicial decisions on alternative claims. The author set the following objectives: to analyze the requirements for a court decision, in addition to those enshrined in the law; to consider the views of Soviet and modern scientists on this issue; to determine the understanding of alternative claim and alternative court decision; and also to analyze judicial practice. The author comes to the conclusion that proceeding from the fact that the construction of alternative requirements is fixed in the material law, it is possible to speak about the existence of alternative court decisions not in the understanding of the claim with mutually exclusive requirements, but in the understanding of Soviet scientists.
Текст научной работы на тему «Судебные решения по альтернативным искам в гражданском и арбитражном процессе»
/ЩХ ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ НАУКИ;
ЧХ/ ГРАЖДАНСКИЙ И АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССЫ
СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ПО АЛЬТЕРНАТИВНЫМ ИСКАМ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Джура Виктория Владимировна
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского, административного судопроизводства
и организации судебной деятельности Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, e-mail: [email protected]
Белованс Елизавета Владимировна
студентка 3-го курса Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), г. Иркутск, e-mail: [email protected]
COURT DECISIONS ON ALTERNATIVE CLAIMS IN CIVIL AND ARBITRATION PROCEEDINGS
PhD in Law, Associate Professor of Civil and Administrative Proceedings and Organization of Judicial Activities The East-Siberian branch of The Russian state University of justice, Irkutsk
3rd Year Student Irkutsk Institute (branch) «All-Russian State University of Justice»
(RPA of the Ministry of Justice of Russia), Irkutsk
Описывается проблема, связанная с вынесением альтернативных судебных решений, а также их связью с материальным и процессуальным правом. Целью исследования было определение возможности вынесения альтернативных судебных решений по альтернативным искам. Были поставлены следующие задачи: провести анализ требований к судебному решению, помимо тех, которые закреплены в законе; рассмотреть точки зрения советских и современных ученых по данной проблематике; определить понимание альтернативного иска и альтернативного судебного решения, а также проанализировать судебную практику. Сделан вывод, что, исходя из того, что в материальном праве закреплена конструкция альтернативных требований, можно говорить о существовании альтернативных судебных решений не в понимании вынесенного по иску с взаимоисключающими требованиями, а в понимании советских ученых.
The article describes the problem associated with the issuance of alternative court decisions, as well as their connection with substantive and procedural law. The aim of the study was to determine the possibility of issuance of alternative judicial decisions on alternative claims. The author set the following objectives: to analyze the requirements for a court decision, in addition to those enshrined in the law; to consider the views of Soviet and modern scientists on this issue; to determine the understanding of alternative claim and alternative court decision; and also to analyze judicial practice. The author comes to the conclusion that proceeding from the fact that the construction of alternative requirements is fixed in the material law, it is possible to speak about the existence of alternative court decisions not in the understanding of the claim with mutually exclusive requirements, but in the understanding of Soviet scientists.
Ключевые слова: судебное решение; альтернативное судебное решение; альтернативный иск; альтернативные требования.
Keywords: judicial decision (court decision); alternative judicial decision; alternative claim; alternative requirements.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ1 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная конституционная норма отражена в ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ2 (далее — ГПК РФ), где указано, что
судебным решением является постановление суда первой инстанции, которым разрешается дело по существу. Именно поэтому судебное решение является одним из самых распространенных судебных актов [2, с. 228].
2(20) / 2019 Глагол Ъ правосудия
К судебному решению как квинтэссенции правоприменительной деятельности судебных органов власти предъявляются требования, прямо закрепленные действующим процессуальным законодательством (законность, обоснованность, мотивированность и справедливость). Для юридической науки важно изучение судебного решения в значении системы целенаправленных судебных действий, предусмотренных процессуальными нормами, которые ликвидируют спор между сторонами. Важно и изучение требований, предъявляемых к судебному решению после вступления его в законную силу (неопровержимость, преюдициальность, обязательность, исполнимость и пр.). В рамках данного исследования актуальным является изучение формы и содержания таких вспомогательных судебных правоприменительных актов, как альтернативные, условные, промежуточные и эвентуальные судебные решения.
В юридической литературе различные авторы, говоря о недопустимости вынесения альтернативных и условных судебных решений, различно характеризуют так называемые дополнительные (не указанные в законе) требования к судебному решению. Другими словами, ученые говорят о таких требованиях, которые прямо не указаны в законе, но которым должно соответствовать судебное решение.
Говоря об определенности судебного решения, М. А. Гурвич писал, что судебное решение должно дать вполне определенный ответ на спорное требование, но исключением из данного требования являются альтернативные судебные решения, которыми подтверждается возможность одного из нескольких видов исполнения обязательства. По мнению ученого, право выбора, право определения предмета обязательства в таком судебном решении сохраняется, выбор остается в нем неосуществленным, а альтернатива разрешается уже на стадии исполнительного производства [1, с. 74—75]. Обосновывалась такая точка зрения существованием в советском гражданском праве альтернативных обязательств: «по альтернативным искам, вытекающим из альтернативных обязательств с правом выбора кредитора, могут выноситься альтернативные решения, по которым одним из вариантов исполнения является поведение должника, неспособное быть осуществленным принудительно, а другим — поведение, способное быть осуществленным принудительно. Третий вариант исполнения в таких случаях не допускается» [Там же, с. 79].
Е. А. Царегородцева одним из требований, предъявляемых к судебному решению, считает определенность и окончательность судебного решения, объясняя это тем, что в решении дол-
жен быть ясно выражен вывод суда об удовлетворении или неудовлетворении иска, определены права и обязанности сторон. Автор также поддерживает тезис о том, что вынесение альтернативных решений недопустимо, указывая на то, что в таком случае обязанная сторона сама выбирает способ исполнения решения, и поэтому оно не является окончательным [8, с. 395].
Н. Б. Зейдер указывал на такое требование, как категоричность судебного решения, которое, по его мнению, состоит в том, что решение должно дать ответ на исковые требования, который исключил бы неопределенность в утверждении о существовании между сторонами известных правоотношений или возможность различных способов исполнения решения суда в зависимости от усмотрения сторон. Автор отрицает допустимость альтернативного судебного решения, объясняя это тем, что спор между сторонами дела, по сути, остается неразрешенным [3, с. 72—73]. В своем труде ученый приводит и другую точку зрения, которой придерживаются И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц, о том, что альтернативные судебные решения могут вытекать из альтернативных обязательств. Однако Н. Б. Зейдер признавал, что предъявление альтернативного иска не всегда связано только с альтернативными обязательствами [Там же, с. 74].
Альтернативный иск на сегодняшний день представляет собой иск с двумя взаимоисключающими требованиями. По замечанию И. Н. Каш-каровой, предъявление таких исков возможно, поскольку они вытекают из обстоятельств, с которыми истец связывает нарушение своих прав, будучи не уверен в том, какой именно способ защиты нарушенного права является надлежащим. Кроме того, автор считает, что истец должен иметь возможность не только изменить исковые требования в ответ на соответствующее предложение суда, но и сохранить первоначально заявленное требование, одновременно соглашаясь и на использование иного способа защиты нарушенного права [5].
По мнению М. А. Рожковой, исковые требования являются взаимоисключающими, если удовлетворение одного из них исключает удовлетворение другого, поскольку они оба преследуют один и тот же интерес [7, с. 85].
Такой случай может возникнуть, когда истец, например, в качестве правового основания ссылается на наличие договора между ним и ответчиком, а также на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, однако сомневается в том, является ли договор заключенным надлежащим образом, истец также указывает, что в случае признания спорного договора незаключенным просит взыскать расходы, возникшие у
истца из-за внедоговорного вреда, причина которого — деятельность ответчика [5].
В таком случае, исходя из теории фактической индивидуализации иска, может ли суд самостоятельно переквалифицировать исковые требования? Полагаем, что уместно привести примеры из судебной практики нижестоящих судебных органов власти.
Так, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате. Однако судом в пользу истца была взыскана сумма неосновательного обогащения. При обращении в суд кассационной инстанции ответчик указал, что при рассмотрении дела суд самостоятельно изменил предмет иска, поскольку иск был заявлен о взыскании задолженности по арендной плате, а суд признал договор аренды незаключенным и взыскал неосновательное обогащение. По сути, произошла переквалификация судом исковых требований. Суд не изменил основание иска, но изменил предмет иска: по аргументации суда обстоятельства, на которые ссылался истец, изменений не претерпели, но так как договор аренды был признан незаключенным, то материально-правовое требование истца (предмет иска) исходило именно из договора аренды [4, с. 28—29].
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (далее — ВАС РФ) № 126 от 13 ноября 2008 г. «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», сохраняющей свою юридическую силу, приводится правовая ситуация.
Истец передал имущество во исполнение недействительной сделки (договора купли-продажи нежилого помещения). Исходя из его ничтожности, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику об истребовании из его незаконного владения переданных во исполнение договора помещений. Суд предлагал рассматривать заявление истца как требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). Истец не согласился с этим и настаивал на квалификации заявленного им требования как виндикационного иска и его рассмотрении на основании ст. 301 ГК РФ. Суд в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Вместе с тем с 2013 г. за судебными органами власти закрепили право в соответствии с введенным п. 4 ст. 166 ГК
РФ применять последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.
Приведенные примеры свидетельствуют о неоднозначности судебной практики в отношении квалификации судами исковых требований [Там же, с. 22—23]. Под альтернативным иском можно понимать, как уже говорилось, такой иск, который содержит взаимоисключающие требования, соответственно, логично утверждать, что судебное решение по альтернативному иску (в таком его понимании) не может быть по своей сути альтернативным. Суд не может оставить на усмотрение сторон (или, например, только на усмотрение ответчика), какое из требований истца удовлетворить. Конечно, нельзя не указать, что в процессуальном праве сегодня существуют такие положения: 1) которые обязывают ответчика, в случае невозможности вернуть имущество в натуре, вернуть его стоимость (ст. 205 ГПК РФ); 2) которые обязывают ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм. Суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК РФ).
Содержание таких исков вытекает из материального права, например, как ранее упоминаемые последствия недействительности сделки (ч. 2 ст. 167 ГК РФ). Иным примером является решение о сносе самовольной постройки (п. 3.1 и п. 4 ст. 222 ГК РФ). Альтернативность требований сегодня строго предусмотрена материальным правом: право наймодателя досрочно расторгнуть договор имущественного найма в случае ненадлежащего использования имущества нанимателем или просрочки платежа последнего (п. 2 и в п. 4 ст. 687 ГК РФ).
К искам с альтернативным основанием Г. Л. Осокина относит требования об установлении отцовства (ст. 49 СК); о лишении родительских прав (ст. 69 СК); о досрочном расторжении договора аренды (ст. 619, 620 ГК); о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования имуществом (ст. 698 ГК) [6, с. 134]. Если сегодня рассматривать альтернативное судебное решение в понимании М. А. Гурвича, то можно с большой долей условности (в связи с тем, что таковое не признано законом) назвать решения по расторжению договора имущественного найма. В качестве аргумента следует привести апелляционное определение Ростовского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу № 33-6386/2015. Так, истец в лице Комитета по управлению имуществом города Таганрога обратился в суд с иском об обязании привести квартиру в соответ-
ствие с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Решением Таганрогского суда от 6 декабря 2010 г. были удовлетворены исковые требования. Однако решение суда ответчиками в лице проживающих (а также зарегистрированных) ответчиков на основании договора социального найма указанного жилого помещения исполнено не было.
Истец дважды (28.08.2013 и 01.04.2014) направлял в адрес ответчиков предписания о необходимости устранения нарушений и приведения жилого помещения в надлежащее состояние. Первое предписание об устранении нарушений в указанный срок не исполнено ответчиками, что подтверждается актом осмотра от 16 сентября 2013 г. После повторного предписания был установлен новый срок (до 01.06.2014) для устранения нарушений, а в случае невыполнения предписания ответчики предупреждались о том, что им будет необходимо освободить жилое помещение.
Поскольку жилое помещение, находящееся в крайне неудовлетворительном состоянии, создавало угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию жителей данного дома, а также нарушало их права и законные интересы, истец просил о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Указанные предписания выполнены не были, что послужило основанием для истца для повторного обращения в суд. Суд, рассмотревший иск по существу, проверив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, выселил ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения 15 апреля 2015 г. В мотивировочной части решения указывается, что ответчики привели жилое помещение в непригодное для проживания состояние (ст. 91 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ)), неоднократно нарушали права и законные интересы соседей (ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.
Исходя из понимания альтернативного судебного решения, в соответствии с которым
приводились примеры правоприменительной практики, хочется подчеркнуть, что в данном случае ответчикам было предоставлено два варианта: один из вариантов не мог быть осуществлен принудительно, а другой — мог быть осуществлен принудительно. В любом случае суд счел, что ответчики исполнят обязательство по приведению квартиры в соответствие с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда добровольно, однако этого не последовало, что явилось в то же время условием для того, чтобы истец подал новое исковое заявление — уже о том, чтобы второй вариант поведения был осуществлен принудительно.
Исследователи приходят к выводу, что в советский период и в современное время точки зрения на вынесение альтернативных судебных решений или решений по альтернативным искам неоднозначны. Если рассматривать альтернативный иск как иск с двумя взаимоисключающими предметами, то судебное решение по такому иску сегодня не может быть альтернативным, поскольку, как ранее говорилось, такое решение не будет ни определенным, ни окончательным. Но если рассматривать альтернативный иск как иск с альтернативными требованиями (либо альтернативный иск, вытекающий из альтернативных обязательств), то тогда можно с некоторой долей условности утверждать, что сегодня существуют подобные альтернативные судебные решения, хотя и не признаются в научной литературе.
1. Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве. М. : [Б. и.], 1955. 128 с.
2. Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе : монография. М. : Волтерс Клувер, 2007. 389 с.
3. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М. : Юрид. лит., 1966. 192 с.
4. Кашкарова И. Н. Индивидуализация иска в гражданском судопроизводстве : дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2015. 228 с.
5. Кашкарова И. Н. К вопросу о возможности предъявления альтернативных (факультативных) исков в состязательном процессе // Закон. 2014. № 3 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.
6. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). М. : Городец, 2000. 192 с.
7. Рожкова М. А. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания // Хоз-во и право. 2002. № 11. С. 78-91.
8. Царегородцева Е. А. Постановления суда первой инстанции // Гражданский процесс : учебник / отв. ред. В. В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М. : Статут, 2017. 702 с.
Альтернативный иск в практике арбитражных судов
Альтернативные иски или по-другому – факультативные, представляют собой сейчас сферу серьёзного обсуждения допустимости их в правовой деятельности судов.
Фактически подобные иски представляют собой множественность требований на стороне истца к стороне ответчика. Сложность для ответчика при этом, заключается в том, что отвечать и доказывать свою позицию необходимо по этим нескольким основаниям сразу же. Выгода для истца здесь очевидна в том, что данные альтернативные требования рассматриваются одновременно, и какое он сможет доказать, то и будет считаться окончательным вариантом индивидуализации его иска. На этом основании и суд будет также принимать решение. Получается, что может быть предъявлено несколько требований, а решение в любом случае будет вынесено только в отношении одного требования. Это значительно повышает шансы на удовлетворение иска. Также данное положение сторон в состязательном процессе, можно рассматривать положительным моментом, в случае, если при этом в одном иске рассматриваются максимально возможные варианты разрешения дела. Поэтому становится логичным, что после рассмотрения дела в таком виде, и вынесения решения, со вступлением его в законную силу ни одна из сторон не сможет подать новый иск. Тогда рассмотрение таких альтернативных исков может иметь положительную динамику в уменьшении нагрузки на суды.
Такими альтернативными исками можно считать, например, право займодавца на досрочное расторжение договора займа, что в конечном счёте приводит заёмщика к положению ненадлежащего исполнения обязательств по возврату процентов за пользование займом.
Также, под факультативностью иска, можно понимать ситуацию, когда истец наделяется правом установления альтернативности предмета иска. При построении данного иска, альтернативное требование заявляется как бы условно. Его применение будет зависеть от того, будет ли удовлетворено «основное» требование. Примером может выступать иск, в котором истец просит истребовать имущество с ответчика, а в случае, если его нет в натуре, обязать ответчика возместить его стоимость.
Среди практиков есть противники альтернативных исков. Ссылки производятся на том основании, что иски представляют собой некое злоупотребление правом. Ответчик обязывается в такой ситуации, возражать против применения всех приведённых и потенциальных способов защиты права.
Предъявляя альтернативные иски, такая конструкция, дала бы ответчику уже в начале процесса получить максимальную информацию касаемо потенциальных правовых оснований нарушения права истца.
Конструкция подобного иска позволяет суду одновременно рассматривать все возможные варианты разрешения спора в одном деле, которые могли бы потенциально стать основанием для вынесения решения в пользу истца. Таким образом возможно ускорить восстановление нарушенных прав. Истец при этом должен до вынесения решения судом предоставить максимальное количество доказательств, так как не имеет возможности понять, что суд посчитает доказанным надлежащим образом в ходе процесса. Во всех случаях доказательная база формируется сторонами процесса, а суд лишь выбирает из представленного, поэтому это всегда значительная непредсказуемость. Однако от истца требуется в любом случае указать способ защиты своего права. Предъявляя альтернативные иски, истец имеет возможность в одном деле рассмотреть несколько требований. Данное обстоятельство снижает риск отказа в удовлетворении требований. Также такой конструкцией нивелируется положение, когда истец, поняв, что не сможет доказать позицию, вынужден её менять, а срок давности предъявления нового требования истёк. Также происходит до некоторой степени так называемая процессуальная экономия времени рассмотрения исковых требований.
ПРЕОДОЛЕНИЕ ТОЖДЕСТВА ИСКОВ ПРИ ПОВТОРНОМ ОБРАЩЕНИИ В СУД ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ Текст научной статьи по специальности «Право»
Работа посвящена актуальной проблеме многократного рассмотрения судами общей юрисдикции аналогичных споров вопреки принципам процессуальной экономии и правовой определенности. При написании работы использовались основные научные методы: диалектико-материалистический метод научного познания, формально-логи-ческий метод, метод анализа и синтеза. Подвергнуты научному анализу элементы иска как средства его индивидуализации. Подробно изучены взгляды ученых на предмет иска, фактические и юридическое основание иска, стороны и содержание иска как объекты индивидуализации исков при установлении их тождества. Пристальное внимание уделено применению альтернативных оснований иска в спорах, возникающих из длящихся правоотношений . Изучены способы искусственного изменения нового иска с целью преодоления законной силы судебного решения, принятого по первоначальному иску. Сформулировано предложение о временном ограничении предъявления новых исков по спорам, характеризующимся длящимися правоотношениями , а также обоснована целесообразность введения в научный оборот понятия «фактическое тождество» исков. В заключение обозначены приемы недобросовестного преодоления тождества исков , среди которых манипуляции с легитимацией сторон спора, интерпретация существовавших на момент рассмотрения первоначального иска обстоятельств дела в качестве нового основания иска, формальное изменение требований истца.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Гончарова Анна Вадимовна
OVERCOMING THE IDENTITY OF CLAIMS WHEN RE-APPLYING TO THE COURT IN CIVIL CASES
The work is devoted to the actual problem of repeated consideration by courts of general jurisdiction of similar disputes contrary to the principles of procedural economy and legal certainty. The main scientific methods are used: the dialectical-materialistic method of scientific knowledge, the formal-logical method, the method of analysis and synthesis. We subject the elements of the claim to scientific analysis as a means of its individualization. We examines in detail the views of scientists on the subject of the claim, the actual and legal basis of the claim, the parties and the content of the claim as objects of individualization of claims when establishing their identity. Close attention is paid to the use of alternative grounds of claim in disputes arising from ongoing legal relations. We study the ways of artificially changing the new claim in order to overcome the validity of the court decision made on the original claim. We formulate a proposal for a temporary restriction on the filing of new claims in disputes characterized by continuing legal relations, and also justifies the expediency of introducing the concept of “actual identity” of claims into scientific circulation. In conclusion, we mark the dishonest methods of overcoming of identity claims, among which manipulation of the legitimation of the parties to the dispute, interpretation existed at the time of consideration of the initial claim of the circumstances of the case as a new cause of action, the formal change of the plaintiff.
Текст научной работы на тему «ПРЕОДОЛЕНИЕ ТОЖДЕСТВА ИСКОВ ПРИ ПОВТОРНОМ ОБРАЩЕНИИ В СУД ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ»
© Гончарова A.B., 2021
DOI 10.20310/2587-9340-2021-5-17-137-147 УДК 347.9
Шифр научной специальности 12.00.15
ПРЕОДОЛЕНИЕ ТОЖДЕСТВА ИСКОВ ПРИ ПОВТОРНОМ ОБРАЩЕНИИ В СУД ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
‘ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»
410056, Российская Федерация, г. Саратов, ул. Вольская, 1
2000 «Южная Энергетическая Компания»
354068, Российская Федерация, г. Сочи, ул. Донская, 10
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4136-8544, e-mail: [email protected]
Аннотация. Работа посвящена актуальной проблеме многократного рассмотрения судами общей юрисдикции аналогичных споров вопреки принципам процессуальной экономии и правовой определенности. При написании работы использовались основные научные методы: диалек-тико-материалистический метод научного познания, формально-логический метод, метод анализа и синтеза. Подвергнуты научному анализу элементы иска как средства его индивидуализации. Подробно изучены взгляды ученых на предмет иска, фактические и юридическое основание иска, стороны и содержание иска как объекты индивидуализации исков при установлении их тождества. Пристальное внимание уделено применению альтернативных оснований иска в спорах, возникающих из длящихся правоотношений. Изучены способы искусственного изменения нового иска с целью преодоления законной силы судебного решения, принятого по первоначальному иску. Сформулировано предложение о временном ограничении предъявления новых исков по спорам, характеризующимся длящимися правоотношениями, а также обоснована целесообразность введения в научный оборот понятия «фактическое тождество» исков. В заключение обозначены приемы недобросовестного преодоления тождества исков, среди которых манипуляции с легитимацией сторон спора, интерпретация существовавших на момент рассмотрения первоначального иска обстоятельств дела в качестве нового основания иска, формальное изменение требований истца.
Ключевые слова: тождество спора; тождество исков; элементы иска; длящиеся правоотношения; специальные предпосылки права на предъявление иска
В настоящее время назрела насущная проблема высокой нагрузки на судебную систему, обусловленная возрастающим количеством подлежащих рассмотрению гражданских дел. Ряд из предъявляемых исков
уже являлся предметом судебного разбирательства, однако стороны добиваются иного процессуального результата и вновь обращаются в суд. Теоретико-практическую значимость приобретает вопрос повышения эффективности применения предпосылок права на предъявление иска. Цель настоящей работы заключается в поиске способов ограничения предъявления в суд необоснованных исков, тождественных ранее рассмотренным судом.
Успешная реализация права на обращение за судебной защитой обусловлена наличием у заинтересованного лица права на предъявление иска, которое устанавливается судом исходя из наличия или отсутствия необходимых предпосылок. Одной из предпосылок является отсутствие вступившего в законную силу решения суда по тождественному спору. Судя по пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ1 тождество спора определяется по предмету, основаниям и сторонам. Препятствием для повторной подачи искового заявления по тождественному спору служит также прекращение производства по делу по причине отказа истца от иска или утверждения между сторонами мирового соглашения, оформленное соответствующим определением суда. Данная предпосылка согласуется с исключительностью, как свойством законной силы судебного решения. Действие исключительности означает невозможность принятия повторного искового заявления и рассмотрения тех же требований по тем же основаниям, а также оспаривания юридических фактов, установленных в судебном решении (часть 2 статьи 209 ГПК РФ). Н.Б. Зейдер указывал, что помимо аналогичных исковых требований исключается возможность вторичного рассмотрения того же заявления или бесспорного требования [1, с. 136]. В случае нарушения запрета на повторное предъявление тождественного иска суд отказывает в принятии искового заявления (статья 134 ГПК РФ). Таким образом, закон оперирует понятиями «спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям» и «те же исковые требования, на том же основании» (пункт 2 части 1 статьи 134, часть 2 статьи 209 ГПК РФ). Это заставляет задуматься над соотношением категорий «тождество спора» и «тождество иска». Данный вопрос неоднократно становился предметом научного анализа. Объектами сравнения тождественных исков являются элементы иска: предмет, основание и стороны. Если в отношении использования предмета и основания иска как объектов сравнения
1 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЭ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 (далее ГПК РФ).
исков мнения правоведов совпадают, то стороны и содержание иска -это спорный элемент индивидуализации иска [2, с. 106].
Г.Л. Осокина обосновывает позицию о существовании внутреннего и внешнего тождества исков. Внутреннее тождество представляет собой идентичность первоначального иска и иска измененного во время судебного разбирательства. Внутреннее тождество устанавливается исходя из анализа иска и содержания, вынесенного по нему судебного решения. Внешнее тождество означает процесс идентификации вновь заявленного иска и иска, ранее рассмотренного судом, по основанию, предмету, сторонам [3, с. 125-135].
Установление тождества иска и тождества спора по одним и тем же критериям видится ДА. Зеленской не вполне обоснованным. Она полагает, что сосуществование понятий «иск» и «спор», имеющих аналогичные структурные элементы, нецелесообразно. В связи с этим ученый предлагает выделять в качестве элементов спора материально-правовое отношение, нарушение прав, субъектов спора. Соответственно, тождественными будут споры, возникшие из общего материального правоотношения в связи с одним и тем же нарушением с участием одних и тех же субъектов [4, с. 80-81]. Суждения в том же русле высказывает Ю.А. Борисова, расширяя представления о понимания тождества споров. По ее мнению, идентификацию спора следует проводить по:
— сторонам (истцу и ответчику);
— предмету спора, который включает в себя предмет исковых требований, заявленных истцом и третьим лицом, предмет встречного иска, заявленного ответчиком, а также требования, разрешенные судом самостоятельно;
— основанию спора, объединяющему фактическое основание иска, встречного иска, основание возражений на иск, другие юридические факты, имеющие значение для дела и отраженные в судебном решении [5, с. 7].
Несомненно, тождество споров имеет больше элементов для сравнения, чем тождество исков. Но расширение круга идентифицируемых объектов, строго говоря, приводит к сужению количества полностью тождественных споров из-за вариативности обстоятельств дела и поведения сторон в процессе в части распоряжения диспозитивными правами. Как видно из анализа понятия «тождество спора», его установление возможно путем применения вышеописанных объектов сравнения после вынесения судебных решений по делам, рассмотренным судом. На стадии возбуждения гражданского судопроизводства вновь заяв-
ленный иск сравнивается с ранее рассмотренным иском по содержанию вынесенного судебного решения. Таким образом, при проверке отсутствия судебного акта, вступившего в законную силу, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сравнивается не иск и спор, а два иска, то есть устанавливается внешнее тождество исков.
Предмет иска как основной элемент для сравнения подразумевает нарушенное субъективное право или охраняемый законом интерес, о защите которого предъявлено требование истца к ответчику. Требование, сформулированное в просительной части искового заявления, должно соответствовать предусмотренному законом способу защиты права. Заявленное исковое требование, отражающее вид требуемой у суда защиты, М.А. Гурвич считал содержанием иска и относил к его элементам [6, с. 10]. Однако применять содержание иска как средство индивидуализации при установлении тождества нецелесообразно, поскольку истец может неправильно избрать способ судебной защиты либо намеренно его изменить при предъявлении нового иска с целью создания искусственных отличий от иска, ранее рассмотренного судом. Правильное применение норм материального права возложено на суд, который при вынесении судебного решения определяет верный способ судебной защиты, при этом суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, за исключением предусмотренных законом случаев. Способу судебной защиты в идеале должно соответствовать юридическое и фактическое основание иска.
Тождество основания исков означает совпадение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. Его использование для индивидуализации исков имеет свои существенные особенности. Г.Л. Осокина выделяет альтернативное и безальтернативное основание иска. Альтернативное основание формирует совокупность юридически значимых обстоятельств, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются субъективные права или законные интересы. Внешнее тождество отсутствует, если суд отказал в удовлетворении исковых требований по одному основанию, а новое требование предъявлено по другому основанию, не являвшемуся предметом судебного рассмотрения. По мнению автора, альтернативные основания имеются в исках о лишении родительских прав, об установлении отцовства и др. [7, с. 23].
Остановимся подробнее на анализе альтернативных оснований исков о лишении родительских прав. Статья 69 Семейного кодекса РФ
предусматривает ряд оснований для лишения родительских прав, которые могут применяться в совокупности при наличии достаточного юридического состава и виновного поведения родителей. Возможность предъявления нового иска, не тождественного прежнему иску, во многом зависит от того, существовали ли обстоятельства нарушения права на момент рассмотрения первоначального иска, либо они возникли после вынесения судебного решения. Предположим, обстоятельства существовали, однако либо не были изложены в исковом заявлении, либо по какой-то причине не исследовались судом. Приведем пример, основанный на реальных событиях рассмотрения судом иска о лишении родительских прав. Мать троих несовершеннолетних детей Н. О. предъявила иск о лишении родительских прав отца Н. С.
Суд первой инстанции исследовал обстоятельства, составляющие фактическое основание иска, а именно факты злоупотребления отцом своими родительскими правами, осуществление психического насилия над детьми, злоупотребление спиртными напитками, совершение умышленного преступления против здоровья матери детей, повлекшего причинение легкого вреда здоровью. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на недоказанность наличия оснований для лишения родительских прав. В суде второй инстанции выяснилось, что в силу юридической неграмотности истец не указала в иске на злостное уклонение отца от уплаты алиментов и наличие задолженности по алиментам более 600 тысяч рублей. Это обстоятельство не было предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции. Само по себе возникновение этой ситуации свидетельствует о том, что суд недостаточно тщательно исследовал обстоятельства дела. Согласно части 3 статьи 70 Семейного кодекса РФ суд должен был поставить вопрос о взыскании алиментов с родителя, в отношении которого заявлено требование о лишении родительских прав, независимо от того, просит ли истец взыскать алименты. При исследовании данного вопроса суд мог бы обнаружить, что алименты уже были взысканы с ответчика, и он злостно уклоняется от их уплаты, а затем предложить истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие наличие задолженности.
По правилам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, новые доказательства не принимаются, если они существовали на момент разбирательства в суде первой инстанции и не были представлены в суд по неуважительной причине. Таким образом, суд апелляционной инстанции отверг представленный матерью детей расчет задол-
женности по алиментам. Наличие альтернативного основания в виде злостного уклонения от уплаты алиментов в статье 69 Семейного кодекса РФ не исключает возможность повторного обращения Н. О. в суд с новым иском о лишении родительских прав. Однако высока вероятность того, что при отсутствии новых обстоятельств нарушения прав несовершеннолетних отцом, злостное уклонение от уплаты алиментов будет оценено судом как недостаточное основание для применения крайней меры семейно-правовой ответственности. Иные обстоятельства судом исследовались и являются преюдициально установленными решением суда, принятым по первоначальному иску. Таким образом, поочередное использование альтернативных оснований может препятствовать достижению истцом желаемого результата по защите нарушенных прав. Шансы на удовлетворение второго иска повысятся при условии изменения фактического основания иска, то есть при выявлении новых нарушений прав несовершеннолетних. Однако отсутствие внешнего тождества исков и сохранение права на повторное обращение в суд в данном случае обусловлено длящимися семейными отношениями, в которых находятся участники спора. В статических отношениях, где обстоятельства нарушения прав истца остаются неизменными, повторное предъявление иска недопустимо, поскольку фактическое основание тождественно основанию ранее рассмотренного иска.
На избирательность применения правил о тождественности исков и отказа в принятии искового заявления указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного суда РФ 20 июля 2011 г.). Исходя из того, что правоотношения по воспитанию детей имеют длящийся характер, нельзя отказывать в принятии искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ по спору между теми же сторонами о том же предмете при изменении фактических обстоятельств дела по сравнению с ранее предъявленным иском2. Согласно данному подходу внешнее тождество отсутствует в силу отличий основания исков. Несмотря на логичность такого вывода, он создает почву для неограниченного обращения в суд с аналогичными исками при наличии ранее вынесенных судебных решений. А. Бычков описывает ситуацию с беспрепятственным предъявлением нового иска об определении места жительства ребенка с одним из родителей, вопреки состоявшемуся су-
2 Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного суда РФ 20.07.2011 г.) // Бюллетень Верховного суда РФ. 2012. №7.
дебному решению, по которому место жительства ребенка уже определено [8]. Принятие нового искового заявления оправдано изменением ситуации и появлением новых фактических обстоятельств, влияющих на права и законные интересы ребенка. При неизменности основания иска повторное рассмотрение фактически тождественного иска влечет нарушение принципов процессуальной экономии и правовой определенности, дестабилизирует урегулированные судебным решением отношения. В качестве средства ограничения безосновательного предъявления тождественных исков в длящихся правоотношениях следует предусмотреть временный отказ в принятии искового заявления как специальную предпосылку права на предъявление иска. Аналогичные специальные предпосылки известны российскому законодательству. Это ограничение права на предъявление мужем требования о расторжении брака без согласия супруги во время ее беременности и до достижения ребенком одного года (статья 17 Семейного кодекса РФ), установление срока на предъявление в суд иска о лишении родительских прав после ограничения в родительских правах (статья 73 Семейного кодекса РФ). Полагаем, что новые иски в длящихся правоотношениях должны предъявляться не ранее чем через три месяца после вынесения судебного решения по первоначальному иску, за исключением случаев, не терпящих отлагательств. Такое правило обусловит возможное изменение фактического основания нового иска и, вполне вероятно, позволит снизить уровень конфликтности ситуации с течением времени.
H.A. Бортникова поднимает очень актуальную для судебной практики проблему преодоления законной силы судебного решения в ситуации, когда истец неудовлетворен результатами судебного процесса и предъявляет новый иск с альтернативным требованием к тому же ответчику по тем же основаниям, в связи с чем возникает риск вынесения противоречивых решений. В качестве предполагаемого способа борьбы с этим явлением ученый предлагает использовать критерий внутреннего и внешнего тождества с тем, чтобы определять тождество вновь поданного иска по сравнению с предыдущим по неизменности защищаемого субъективного права или законного интереса. Однако сама исследователь ставит под сомнение действенность данного критерия по причине возможных злоупотреблений. В данном случае возникает проблема установления «фактического» тождества исков и его обоснования. H.A. Бортникова называет случаи, при которых ранее рассмотренный и вновь заявленный иски не будут считаться тождественными:
— при появлении новых обстоятельств дела, формирующих фактическое основание иска, если они возникли после вынесения судебного решения по ранее заявленному иску;
— при появлении нового правового основания, возникшего вследствие принятия нового закона, если он распространяется на ранее существовавшие отношения;
— в случае предъявления иска ответчиком после отказа истца от ранее заявленного иска [9, с. 17-19].
Проведенный анализ демонстрирует проблему многократного рассмотрения судом аналогичных исков, искусственно измененных с целью завуалировать внешнее тождество. Для таких ситуаций целесообразно использовать оборот «фактическое тождество» исков, то есть установление совпадения элементов иска с учетом их намеренной деформации истцом. В качестве приемов недобросовестного преодоления тождества исков следует назвать манипуляции с легитимацией сторон спора, интерпретацию существовавших на момент рассмотрения первоначального иска обстоятельств дела в качестве нового основания иска, формальное изменение требований истца. Полученные выводы обладают высокой степенью научной новизны, поскольку ранее поставленная проблема не исследовалась в заданном направлении. Теоретическую и практическую значимость результатов работы обусловливает перспективность дальнейших научных разработок и реалистичность внедрения сделанных предложений в гражданское процессуальное законодательство.
1. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит., 1966. 192 с.
2. Банников Р.Ю. Отсутствие судебного акта по тождественному иску как предпосылка права на предъявление иска // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2009. № 5. С. 101-109.
3. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. 186 с.
4. Зеленская Л.А. К вопросу о соотношении понятий «тождество споров» и «тождество исков» // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 1. С. 79-83.
5. Борисова Ю.А. Тождество в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. 25 с.
6. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды). М., 1981. 40 с.
7. Осокина Г.Л. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. 1995. №3. С. 22-23.
8. Бычков А. Тождество исков // ЭЖ-Юрист. 2015. № 30. С. 13.
9. Бортникова H.A. Определение тождества исков // Научно-практический юридический журнал «Общество. Закон. Правосудие». 2016. № 1. С. 13-19.
Поступила в редакцию 03.02.2021 г. Поступила после рецензирования 01.03.2021 г. Принята к публикации 30.03.2021 г.
Информация об авторе
Гончарова Анна Вадимовна — соискатель кафедры гражданского процесса. Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов, Российская Федерация; заместитель генерального директора. ООО «Южная Энергетическая Компания», г. Сочи, Российская Федерация.
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4136-8544, e-mail: [email protected] Для цитирования
Гончарова A.B. Преодоление тождества исков при повторном обращении в суд по гражданским делам // Актуальные проблемы государства и права. 2021. Т. 5. № 17. С. 137-147. DOI 10.20310/2587-9340-2021-5-17-137-147
DOI 10.20310/2587-9340-2021-5-17-137-147 OVERCOMING THE IDENTITY OF CLAIMS WHEN RE-APPLYING TO THE COURT IN CIVIL CASES
Anna V. Goncharova1’2
Saratov State Law Academy
1 Volskaya St., Saratov 410056, Russian Federation
2LLC «South Energy Company»
10 Donskaya St., Sochi 354068, Russian Federation
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4136-8544, e-mail: [email protected]
Abstract. The work is devoted to the actual problem of repeated consideration by courts of general jurisdiction of similar disputes contrary to the principles of procedural economy and legal certainty. The main scientific methods are used: the dialectical-materialistic method of scientific knowledge, the formal-logical method, the method of analysis and synthesis. We subject the elements of the claim to scientific analysis as a means of its individualization. We examines in detail the views of scientists on the subject of the claim, the actual and legal basis of the claim, the parties and the content of the claim as objects of individualization of claims when establishing their identity. Close attention is paid to the use of alternative grounds of claim in disputes arising from ongoing legal relations. We study the ways of artificially changing the new claim in order to overcome the validity of the court decision made on the original claim. We formulate a proposal for a temporary restriction on the fil-
ing of new claims in disputes characterized by continuing legal relations, and also justifies the expediency of introducing the concept of «actual identity» of claims into scientific circulation. In conclusion, we mark the dishonest methods of overcoming of identity claims, among which manipulation of the legitimation of the parties to the dispute, interpretation existed at the time of consideration of the initial claim of the circumstances of the case as a new cause of action, the formal change of the plaintiff.
Keywords: the identity dispute; the identity of claims elements of claim; lasting relationship; the special prerequisites of the right to sue
1. Zeyder N.B. Sudebnoye resheniye po grazhdanskomu delu [Judgment in a Civil Case]. Moscow, Yuridicheskaya Literatura Publ., 1966, 192 p. (In Russian).
2. Bannikov R.Y. Otsutstviye sudebnogo akta po tozhdestvennomu isku kak predposylka prava na pred»yavleniye iska [Absence of a judicial act on an identical claim as a prerequisite for the right to bring a claim], VestnikMoskovskogo universiteta. Seriya 11. Pravo- Moscow University Law Bulletin. Series 11. Law, 2009, no. 5, pp. 101-109. (In Russian).
3. Osokina G.L. lsk (teoriya i praktika) [Lawsuit (Theory and Practice)]. Moscow, 2000, 186 p. (In Russian).
4. Zelenskaya L.A. K voprosu o sootnoshenii ponyatiy «tozhdestvo sporov» i «tozhdestvo iskov» [To the question of the relationship between the identity «identity of disputes» and «identity of lawsuit»]. Gumanitarnyye, sotsial ‘no-ekonomicheskiye i obshchestven-nyye nauki — Humanities, Social-Economic and Social Sciences, 2020, no. 1, pp. 79-83. (In Russian).
5. Borisova Y.A. Tozhdestvo v grazhdanskom sudoproizvodstve: avtoref. dis. . kand. yurid. nauk [Identity in Civil Proceedings. Cand. jurid. sci. diss, abstr.]. Moscow, 2009, 25 p. (In Russian).
6. Gurvich M.A. Ucheniye ob iske (sostav, vidy) [The Doctrine of the Claim (Composition, Types)]. Moscow, 1981, 40 p. (InRussian).
7. Osokina G.L. Ponyatiye, vidy i znacheniye tozhdestva iska (iskov) [The concept, types and meaning of the identity of the claim (claims)]. Rossiyskaya yustitsiya — Russian Justitia, 1995, no. 3, pp. 22-23. (InRussian).
8. Bychkov A. Tozhdestvo iskov [Identity of claims]. Ezh-Yurist [EJ-Lawyer], 2015, no. 30, pp. 13. (InRussian).
9. Bortnikova N.A. Opredeleniye tozhdestva iskov [Determination of the identity of claims]. Nauchno-prakticheskiy yuridicheskiy zhurnal «Obshchestvo. Zakon. Pravosu-diye» [Scientific and Practical Legal Journal «Society. Law. Justice»], 2016, no. 1, pp. 13-19. (In Russian).
Received 3 February 2021
Reviewed 1 March 2021
Accepted for press 30 March 2021
Information about the author
Anna V. Goncharova — Competitor of Civil Procedure Department. Saratov State Law Academy, Saratov, Russian Federation; Deputy General Director. LLC «South Energy Company», Sochi, Russian Federation.
ORCID: https://orcid.Org/0000-0002-4136-8544, e-mail: [email protected] For citation
Goncharova A.V. Preodoleniye tozhdestva iskov pri povtornom obrashchenii v sud po grazhdanskim delam [Overcoming the identity of claims when re-applying to the court in civil cases]. Aktual’nye problemy gosudarstva i prava — Current Issues of the State and Law, 2021, vol. 5, no. 17, pp. 137-147. DOI 10.20310/2587-9340-2021-5-17-137-147 (In Russian, Abstr. in Engl.)
